Дело № ....

УИД: 34RS0№ ....-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

.... «16» сентября 2020 года 

Судья Камышинского городского суда .... Бондарь А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... края, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего водителем ИП «Казарян», зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «EOS-COASH» (автобусом), государственный регистрационный знак № .... в нарушение п.п. 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался по ФАД 1-Р «Сызрань-Саратов-Волгоград» со стороны .... в сторону .... при осуществлении движения на .... километре ФАД 1-Р «Сызрань-Саратов-Волгоград», не выбрал безопасную скорость для движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, в состоянии которого выехал на правую обочину, по ходу движения автобуса «EOS-COASH», государственный регистрационный знак № ...., и совершил его опрокидывание в правый кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения пассажиры автобуса «EOS-COASH», государственный регистрационный знак № .... ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №1, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №5 За медицинской помощью также обращались ФИО3, ФИО4

В результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения) ФИО1 потерпевшим ФИО2 №7 и ФИО2 №5 был причинен «легкий» вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. От имени ФИО1 в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого отказано определением судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОАО РП Кавминводыавто (собственник транспортного средства «EOS-COASH», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

ФИО2 №1, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №4, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, согласно конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

ФИО2 №6 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

ФИО2 №7 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, согласно отчета о вручении почтового отправления с идентификатором № .... извещение получила ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

ФИО2 №5 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, согласно отчета о вручении почтового отправления с идентификатором № .... извещение получила ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в свое отсутствие, при назначении наказания полагалась на усмотрение судьи.

Исследовав протокол об административном правонарушении, административный материал, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п.9.9 Правил дорожного движения, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В силу положений 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090; данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью потерпевшим.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «EOS-COASH» (автобусом), государственный регистрационный знак № ...., в нарушение п.п. 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался по ФАД 1-Р «Сызрань-Саратов-Волгоград» со стороны .... в сторону .... при осуществлении движения на .... километре ФАД 1-Р «Сызрань-Саратов-Волгоград», не выбрал безопасную скорость для движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, в состоянии которого выехал на правую обочину, по ходу движения автобуса «EOS-COASH», государственный регистрационный знак № ...., и совершил его опрокидывание в правый кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшим ФИО2 №7 и ФИО2 №5 причинен «лёгкий» вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16);

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17);

- фототаблицей (л.д. 18-24);

-приложением к административному протоколу .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26);

-актом обследования дороги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

- письменными объяснениями (л.д. 28,44-51); 

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ....7, согласно которого у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 43);

-рапортами сотрудников полиции(л.д.56-83);

-заключением эксперта ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № ....; № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого потеря курсовой устойчивости, съезд с дорожного полотна и опрокидывание автобуса «EOS-COASH», государственный регистрационный знак № ...., вызваны действиями водителя ФИО1, неправильно выбравшего скорость движения по проезжей части в условиях места происшествия. Данные действия не соответствуют требованиям п.п. 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ (л.д. 105-110);

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 №3 получила телесные повреждения в виде: кровоподтека в области носа. Данные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, в пределах одних суток до момента обращения в ССМП г. Камышина. Выявленное телесное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (согласно п.9 «медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 года за №194н) (л.д. 228-230);

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 №2 получила телесные повреждения в виде: ссадины в левой надбровной области, внутрикожной гематомы в левой теменной области. Данные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, в пределах одних суток до момента обращения в ССМП г. Камышина. Выявленные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (согласно п.9 «медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 года за №194н) (л.д. 234 – 236);- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 №4 получила телесные повреждения в виде: травматического отека мягких тканей и гематомы в левой теменной области волосистой части головы. Данные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия твердых тупых предметов либо при соударении о таковые, возможно ДД.ММ.ГГГГ Данные телесные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия. Выявленные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (согласно п.9 «медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 года за №194н) (л.д. 240 – 242);

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 №1 получила телесные повреждения в виде: гематомы в верхней трети правой голени, ссадины в области левой кисти. Данные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия твердых тупых предметов либо при соударении о таковые, возможно ДД.ММ.ГГГГ Данные телесные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия. Выявленные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (согласно п.9 «медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 года за №194н) (л.д. 246 – 247);

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №7 получила телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга. Данное телесное повреждение образовалось в результате травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, в пределах одних суток до момента обращения в ССМП г. Камышина. Выявленное телесное повреждение квалифицируется, как причинившее «лёгкий» вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека (согласно п.8.1 «медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 251 – 256);

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 №6 получил телесные повреждения в виде: ссадины правого локтевого сустава. Данное телесное повреждение образовалось в результате травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, в пределах одних суток до момента обращения в ССМП г. Камышина. Выявленное телесное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (согласно п.9 «медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 года за №194н) (л.д. 260-621);

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 каких-либо телесных повреждений не получил (л.д. 265-266); 

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 каких-либо телесных повреждений не получила (л.д. 270 – 271); 

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 №5 получила телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, дисторсии шейного отдела позвоночника. Данные телесные повреждения образовались в результате травматических воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, в пределах одних суток до момента обращения в лечебное учреждение. Выявленные телесные повреждения квалифицируются в совокупности, как причинившие «лёгкий» вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека (согласно п.8.1 «медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 года за №194н)(л.д. 275-284);

-справкой Волгоградского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (л.л. 204).

Указанные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение «легкого» вреда здоровью потерпевшим. 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1, управляя транспортным средством «EOS-COASH», государственный регистрационный знак 

<

***> должен был выбрать безопасную скорость для движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, чтобы не допустить заноса транспортного средства и его опрокидывания в кювет. ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п.9.9, 10.1 ч.1 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения «лёгкого» вреда здоровью потерпевшим ФИО2 №7 и ФИО2 №5 установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение «лёгкого» вреда здоровью потерпевшим.

При определении вида и размера наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Правонарушение, совершенное ФИО1 относится к правонарушениям в области дорожного движения, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшим. 

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит - повторное совершение однородного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Кроме того, судья учитывает мнение потерпевшей (ФИО2 №5), не настаивающей на строгой мере наказания ФИО1

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Согласно ходатайств № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинских исследований в размере 1 800 рублей за каждую экспертизу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ, труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 04.03.2003 года №140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях и оплате их труда», эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в их круг служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам возмещения процессуальных издержек», финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п. 1 ст. 131 части НК РФ, п. 1. ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделенных федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций.

На основании чего ходатайства ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Ходатайства № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Бондарь