Постановление

г. Астрахань 16 января 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д., 

при секретаре Бабаевой И.Г., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д., 

защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Гайниевой А.Н., представившей удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 

<

дата> в период времени с 02.00 час. до 08.30 час., находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий 

<

ФИО>4 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>: 

<

номер>, Imei 2: 

<

номер>, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 5 200 рублей, в силиконовом чехле золотистого цвета, с флеш-картой марки 

<

данные изъяты>, с двумя сим-картами: оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

номер>, оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

номер>, материальной ценности не представляющие. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив 

<

ФИО>4 значительный материальный ущерб на сумму 5 200 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Выдвинутое в отношении подсудимой ФИО1 обвинение подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

От потерпевшей 

<

ФИО>4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с последней, претензий к подсудимой она не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, и также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник Гайниева А.Н. поддержала заявленное потерпевшей и ее подзащитной ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку, как было установлено в судебном заседании, подсудимая принесла свои извинения, загладила причинённый ущерб, ранее не судима.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в совершении преступления подсудимая ФИО1 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Причиненный своими незаконными действиями потерпевшей ущерб возместила в полном объеме. 

Учитывая, что потерпевшая 

<

ФИО>4 настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Гайниевой А.Н., за оказание юридической помощи ФИО1 отнести на счет федерального бюджета. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу с вещественного доказательства по делу, находящегося на хранении у потерпевшей, а именно: мобильного телефона марки «

<

номер>, Imei 2: 

<

номер>, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 5 200 рублей, в силиконовом чехле золотистого цвета, с флеш-картой марки «Verbatim» 8 GB, с двумя сим-картами: оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

номер>, оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

номер>, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате. 

Судья Н.Д.Абдуллаева