Дело № 2-27/2024 г.

27RS0005-01-2023-000622-24 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 апреля 2024 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания: Кочуковой В.В., 

с участием: представителя истца ТСН « Сокольники» по доверенности от *** ФИО1; представителей ответчика ФИО2 по доверенности от *** ФИО3; ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости « Сокольники» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Товарищество собственников недвижимости « Сокольники», обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****, расположенных в границах ТСН «Сокольники». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСН «Сокольники» зарегистрировано *** в налоговом органе в качестве юридического лица, председатель правления ФИО5 Как указано в п. 1.1 Устава ТСН «Сокольники», утвержденного решением очередного Общего собрания участников ТСН «Сокольники» протоколом ... от ***, ТСН «Сокольники» (Малоэтажная застройка в границах ****, в **** - коттеджный ****) является добровольным объединением граждан, собственников индивидуальных жилых домов, земельных участков, и созданным ими для совместного использования имущества, в силу закона находящегося в их общей долевой собственности и в общем пользовании, созданным в соответствии с положениями ГК РФ, ЖК РФ и других законодательных и иных нормативных актов. Предметом деятельности ТСН «Сокольники» является управление, совместное пользование имущества, в силу закона находящегося в общей долевой собственности и в общем пользовании, управление им в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом, а также распоряжения денежными средствами, поступающими от использования общей долевой собственности в интересах собственников имущества (п. 2.1 Устава ТСН «Сокольники»). Согласно п. 6.7 Устава ТСН «Сокольники» собственники недвижимости, не являющиеся членами Товарищества, компенсируют затраты Товариществу согласно «Положения о порядке взимания платежей для собственников земельных участков, не являющихся членами Товарищества собственников недвижимости «Сокольники», утвержденного Общим собранием членов Товарищества (протокол ... от ***). Как указано в п. 6.8 Устава ТСН «Сокольники», собственники недвижимости, которые не являются членами Товарищества, обязаны компенсировать Товариществу расходы, связанные с эксплуатацией, содержанием, управлением, ремонтом общего имущества и общей долевой собственности, за коммунальные услуги в соответствии с договорами с Товариществом, либо без таковых. Размер ежемесячного платежа не может быть ниже размера, утвержденного Общим собранием членов Товарищества. Протоколами общего собрания собственников недвижимости ТСН «Сокольники» (от *** ..., от *** ..., от *** ..., от *** ..., от *** ...) утвержден размер ежемесячного текущего платежа для участников и лиц, не являющихся участниками Товарищества для компенсации расходов, связанных с управлением, содержанием и обслуживанием инфраструктуры поселка, согласно смете доходов и расходов, в сумме 1700 рублей. Согласно перечню общего имущества ТСН «Сокольники», утвержденного общим собранием членов ТСН «Сокольники» от ***, общим имуществом ТСН «Сокольники» является: водомерный узел ... по адресу: ****; водомерный узел ... по адресу: ****; измерительный комплекс «Освещение уличное» ... по адресу: ****; пульт освещения ... по адресу: ****; светильники уличного освещения на территории всего ТСН «Сокольники» в количестве 200 шт.; площадки по сбору ТБО; подъездные грунтовые дороги 5 км; сети инженерно-технического обеспечения - водоснабжения 4 968 метров; сети инженерно-технического обеспечения - водоотведения 5 878 метров; общедолевая собственность собственников недвижимости. Общим собранием членов ТСН «Сокольники» (протокол ... от ***) утверждено Положение о порядке взимания платежей для собственников земельных участков, не являющихся членами ТСН «Сокольники» (далее - Положение). Согласно п. 2.6 Положения, собственники (владельцы) земельных участков/жилых домов на территории коттеджного поселка, не являющиеся членами Товарищества возмещают расходы Товарищества по управлению, содержанию и обслуживанию инфраструктуры, а также иные расходы Товарищества посредством внесения платы на основании договора заключенного с Товариществом. В случае не заключения договора, или отказа собственника от заключения договора, собственник (владелец) земельного участка, не являющийся членом Товарищества, возмещает расходы Товарищества по управлению, содержанию и обслуживанию инфраструктуры, а также иные расходы Товарищества в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Положением. Согласно п. 4.3 Положения ежемесячные платежи для нечленов Товарищества - вносятся каждым не членом Товарищества ежемесячно в размере, утвержденном Общим собранием членов Товарищества, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным. С ответчиком ФИО2 договор с истцом ТСН «Сокольники» не заключался. В силу с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. При отсутствии договора на пользование общим имуществом ТСН «Сокольники», невнесение ответчиком платы за пользование данным имуществом является на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательным обогащением ответчика, который, используя общее имущество истца, не внося плату, сберег свое имущество, представляющее собой плату за пользование общим имуществом. Нахождение принадлежащего ответчику земельного участка, индивидуального жилого дома на территории ТСН предполагает его обязанность, как собственника, нести расходы по содержанию общего имущества, инфраструктуры этого товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием ТСН. Расположение земельного участка, индивидуального жилого дома ответчика в границах территории ТСН «Сокольники» влечет для него необходимость соблюдения интересов членов данного товарищества. Учитывая изложенное, у ответчика возникло неосновательное обогащение за период с *** по *** в общей сумме 61 200 руб.: *** по *** - 17 000 руб. (1700 руб. х ***.); *** по *** -20 400 руб. (1700 руб. х ***.); *** по *** - 20 400 руб. (1700 руб. х *** *** по *** - 3 400 руб. (1700 руб. х ***.). В адрес ответчика истцом направлялась претензия от *** ... о необходимости оплаты задолженности в размере 61 200 руб., оставленная ответчиком ФИО2 без удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от *** ..., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2036 руб. (платежное поручение ... от ***), расходы за отправку претензии в адрес ответчика в размере 127,16 руб. (чек). Общая сумма судебных расходов истца, связанных с рассмотрением дела, составила 12 163,16 руб. (10 000 руб. + 2036 руб. + 127,16 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика. Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Сокольники» неосновательное обогащение в размере 61 200 руб. за период с *** по ***, судебные расходы в размере 12 163,16 руб. Впоследствии, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Сокольники» неосновательное обогащение в размере 61 200 руб.00 коп. за период с *** по ***, судебные расходы в размере 12 268,82 руб.,

Впоследствии, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Сокольники» неосновательное обогащение в размере 85 092 руб.12 коп. за период с *** по ***, судебные расходы в размере 13 185,82 руб., мотивируя свои требования тем, что согласно заключения эксперта ... обоснованными, документально подтвержденными в соответствии с правилами бухгалтерского учета, применяемыми к бухгалтерской отчетности ТСН и действующими нормативными актами, расходы, произведенные ТСН « Сокольники» в период с *** по *** признаны в сумме 17 018 455 руб. 31 коп. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их увеличения поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что фактически понесенные расходы ТСН « Сокольники» подтверждены заключением эксперта. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования с учетом их увеличения не признал, пояснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых ломов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. В пункте 2 части 2 статьи 136 указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4). Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома. Таким образом, для применения приведенных выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры. Федеральный закон от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не содержит понятия общая граница земельных участков. Минстрой России, давая разъяснения относительно общих границ земельных участков нескольких многоквартирных домов, в письме от *** ...-ОД/04 указал, что под общей границей земельных участков понимается граница прилегающих земельных участков, что должно подтверждаться информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости. В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от *** ...-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой гражданина ФИО7», отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования. Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством. С учетом принадлежности большинства из соответствующих объектов к недвижимым вещам права на них согласно пункту 2 статьи 8.1, статьи 219, пункта 2 статьи 223 и пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации. В силу приведенных законоположений государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости. Таким образом, товарищество, обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь только на положения устава, не представили доказательств того, что земельный участок ответчика расположен в границах территории ведения истца, а также является ли то имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несет товарищество, имуществом общего пользования товарищества, как и не предоставили сведения об элементах инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных участков членов товарищества и земельного участка ответчика. В настоящем случае истец ограничился только ссылкой на устав товарищества, где указано, что товарищество (малоэтажная застройка в границах ****, в **** - коттеджный ****) является добровольным объединением граждан, собственников индивидуальных жилых домов, земельных участков, и созданным ими для совместного использования имущества, в силу закона, находящегося в их общей долевой совместной собственности и в общем пользовании. При отсутствии сведений об элементах общей инфраструктуры, указание границ улиц, в пределах которых осуществлялась малоэтажная застройка не может иметь правового значения при определении границ осуществления деятельности товариществом. Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании устава товарищества, Положения о порядке взимания платежей для собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, протокола общего собрания членов товарищества, которым утвержден размер взноса. С таким расчетом ответчик не согласен в виду следующего. Ответчик не является членом товарищества и не осуществляет платежи и взносы компенсационного характера на содержание имущества общего пользования и инфраструктуры товарищества. Протоколами общего собрания членов товарищества ежегодно утверждаются членские взносы для членов товарищества, а также размер платежей компенсационного характера для собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, которые по мнению последнего должен оплачивать ответчик по настоящему делу. В соответствии с выписками из протоколов очередных общих собраний членов товарищества от *** ..., *** ..., от *** ..., от *** ..., от *** ...), общим собранием членов товарищества для участников и лиц, не являющихся участниками товарищества, утвержден ежемесячный текущий платеж в размере 1 700 руб. с одного земельного участка, для компенсации расходов, связанных с управлением, содержанием и обслуживанием инфраструктуры поселка, согласно смете доходов и расходов. В соответствии с Положением о порядке взимания платежей для собственников земельных участков, не являющихся членами ТСН «Сокольники», утвержденного решением общего собрания членов товарищества (протокол от *** ...) ежемесячные платежи для не членов товарищества - это сумма денежных средств, вносимых ежемесячно собственниками (владельцами) земельных участков на территории коттеджного поселка «Сокольники» (не являющиеся членами товарищества), для покрытия расходов по управлению, содержанию и обслуживанию инфраструктуры (имущества поселка, в том числе на обеспечение безопасности поселка, уборку территории общего пользования, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов собственникам/владельцам) земельных участков/жилых домов на территории коттеджного поселка и др., компенсации затрат на ведение хозяйственной и текущей деятельности. Перечень и размер расходов и затрат, на основании которых рассчитывается указанная сумма ежемесячных платежей для не членов товарищества указываются в расходной смете, утвержденной на общем собрании членов товарищества (п. 2.4 Положения). Основания, приведенные истцом, не соответствуют правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от *** ...-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6». Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности. Имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов. Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах. Также в упомянутом выше постановлении от *** ...-П отмечено, что действующее законодательство применительно к решениям общего собрания собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе не содержит указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в собрании лиц, а также для иных лиц. В силу этого отсутствуют и прямые правовые основания для отнесения данного общего собрания к тем гражданско-правовым сообществам, решения которых могут порождать гражданско-правовые последствия, обязательные не только для всех лиц, участвовавших в собрании и голосовавших за принятие решения, но и для иных лиц, включая не принимавших участия в собрании. Таким образом, решения общего собрания, в том числе об утверждении размера ежемесячного текущего платежа (1700 руб.), а также положение о порядке взимания платежей для собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества (утв. протоколом от *** ...) не могут порождать для собственников земельных участков, которые не являются членами товарищества, обязательные для них какие-либо гражданско-правовые последствия. Произведенный истцом расчет неосновательного обогащения в соответствии с решениями, принятыми общим собранием членов товарищества, установившим размеры ежемесячного сбора за содержание коттеджного поселка, нельзя признать законным и обоснованным. Уточненные исковые требования полагает не обоснованными, поскольку с ответчика не может быть взыскана сумма больше чем с члена ТСН, это будет несправедливо. При распределении судебных расходов просит учесть, что претензия ответчику была направлена не в адрес ответчика, в связи с чем сумма судебных расходов в размере 127 руб. не подлежит взысканию с ответчика. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования с учетом их увеличения не признал, пояснил, что ответчик согласен нести расходы по фактическому пользованию имуществом, нести расходы по содержанию дорог ответчик не согласен, поскольку дорогой не пользуется, установлен шлагбаум. 

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившегося лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом их увеличения, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.11.2016 г. № 23-П указал на отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов. 

Положения жилищного законодательства о порядке определения и несения расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома к спорным правоотношениям неприменимы, также как не применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации относительно решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и нормы ФЗ № 217 от 29.07.2017 г., об обязательности решений, принятых общим собранием членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не только для органов и членов товарищества, но и для тех собственников и правообладателей садовых или огородных земельных участков, которые не являются членами товарищества.

Вместе с тем, сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания. Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых ( но с целью последующего строительства жилого дома) в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена. 

Проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным ( главным образом частным) субъектом( субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно- технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д.

Исходя из того, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению ( ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества для каждого из собственников не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества ( ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность общего имущества. 

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. 

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего ( договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на приобретателя таких денежных средств. 

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности. 

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ТСН « Сокольники» зарегистрировано в качестве юридического лица ***

Ответчик ФИО2 с *** является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***

Из пояснений стороны ответчика следует, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, в котором ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства. 

Данное обстоятельство подтверждается выданной от имени ФИО2 доверенностью. 

Согласно перечня общего имущества ТСН « Сокольники», утвержденного общим собранием членов ТСН « Сокольники» от ***, общим имуществом ТСН « Сокольники» является: 1.Водомерный узел ... по адресу: **** Водомерный узел ... по адресу: **** Измерительный комплекс «Освещение уличное» ... по адресу: **** Пульт освещения ... по адресу: **** Светильники уличного освещения на территории всего ТСН «Сокольники» в количестве 200 шт.; 6. Площадки по сбору ТБО; 7. Подъездные грунтовые дороги 5 км.; 8. Сети инженерно-технического обеспечения - водоснабжения 4968 метров; 9. Сети инженерно-технического обеспечения - водоотведения 5878 метров; 10. Общедолевая собственность собственников недвижимости.

Общим собранием членов ТСН « Сокольники» *** утверждено Положение о порядке взимания платежей для собственников земельных участков, не являющихся членами ТСН « Сокольники». 

Согласно п. 2.6 Положения, собственники ( владельцы) земельных участков/жилых домов на территории коттеджного поселка, не являющиеся членами Товарищества возмещают расходы Товарищества по управлению, содержанию и обслуживанию инфраструктуры, а также иные расходы Товарищества посредством внесения платы на основании договора заключенного с товариществом.

В случае не заключения договора, или отказа собственника от заключения договора, собственник ( владелец) земельного участка, не являющийся членом Товарищества, возмещает расходы Товарищества по управлению, содержанию и обслуживанию инфраструктуры. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 договор с ТСН « Сокольники» не заключался. 

Отсутствие договора с ТСН « Сокольники» не может служить основанием для освобождения пользователя земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСН путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН. 

В обоснование заявленных исковых требований, в подтверждение понесенных расходов истцом предоставлены: акты выполненных работ, счета на оплату, акты об оказании услуг, квитанции к приходным кассовым ордерам накладные, сметами расходов ТСН « Сокольники». 

В целях определения размера, подлежащей взысканию с ответчика суммы, с удом по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, на рассмотрение которой представлены материалы гражданского дела и вся бухгалтерская документация, предоставленная суду ТСН « Сокольники». 

Согласно заключения ... судебной бухгалтерской экспертизы от ***, проведенного Обществом с ограниченной ответственностью « Правовая экспертная ассоциация « ФЕМИДА», на основании проведенной экспертизы документов, установлено, что обоснованными, документально подтвержденными в соответствии с правилами бухгалтерского учета, применяемыми к бухгалтерской отчетности товарищества собственников недвижимости, и действующими нормативными актами, расходы, произведенные ТСН «Сокольники» в период с ***. признаны расходы в сумме 17.018.455,31 рублей (Семнадцать миллионов восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять руб. 31 коп.), в т.ч.: расходы по налогам в сумме 1.086.649,88 рублей - раздел 2.1. заключения, лист 16, папка 1; расходы по обращению с отходами ТКО в сумме 2.088.237,09 рублей - раздел 2.2. заключения, лист 19, папка 2; административно-управленческие расходы, в т.ч. на вознаграждение Председателя ТСН в сумме 2.160.424,24 рублей - раздел 2.3. заключения, лист 31-32, папка 3; расходы на связь в суме 68.000,00 рублей - раздел 2.4. заключения, лист 34, папка 4; расходы на энергоснабжение в сумме 189.509,74 рублей - раздел 2.5. заключения, лист 36, папка 5; расходы с разными поставщиками и подрядчиками в сумме 7.909.484,00 рублей - раздел 2.6. заключения, лист 46, папка 6; расходы с разными поставщиками и подрядчиками в сумме 243.919,00 рублей - раздел 2.7. заключения, лист 54, папка 7; расходы на услуги факторинговых организаций (банковское обслуживание) в сумме 23.557,96 рублей - раздел 2.8. заключения, лист 57, папка 8; расходы с разными поставщиками и подрядчиками в сумме 487.235,60 рублей - раздел 2.9. заключения, лист 66-67, папка 9; расходы на аренду офиса в сумме 742.000,00 рублей - раздел 2.10. заключения, лист 69, папка 10; расходы на связь в сумме 18.681,00 рублей - раздел 2.11. заключения, лист 71, папка 11; расходы с разными поставщиками и подрядчиками в сумме 459.173,26 рублей - раздел 2.12. заключения, лист 80, папка 12; расходы с разными поставщиками и подрядчиками в сумме 431.400,00 рублей - раздел 2.13. заключения, лист 92, папка 13; расходы на бухгалтерские и юридические услуги в сумме 867.604,84 рублей - раздел 2.14. заключения, лист 109, папка 14; расходы, отраженные в авансовых отчетах в сумме 37.990,69 рублей - раздел 2.15. заключения, лист 114, папка 15; расходы, отраженные в авансовых отчетах в сумме 90.500,90 рублей - раздел 2.16. заключения, лист 117, папка 16; расходы, отраженные в авансовых отчетах в сумме 114.088,01 рублей - раздел 2.17. заключения, лист 119, папка 17. В соответствии с правилами бухгалтерского учета, применяемыми к бухгалтерской отчетности товарищества собственников недвижимости, и действующими нормативными актами, расходы, произведенные ТСН «Сокольники» в период с 01.03.2020г. по 28.02.2023г., признаны не обоснованными и не подтвержденными в сумме 1.463.356,60 рублей (Один миллион четыреста шестьдесят три тысячи триста пятьдесят шесть руб. 60 коп.), в т.ч.: административно-управленческие расходы, в т.ч. на вознаграждение Председателя ТСН в сумме 519.989,00 рублей - раздел 2.3. заключения, лист 31-32, папка 3; расходы с разными поставщиками и подрядчиками в сумме 344.500,00 рублей - раздел 2.6. заключения, лист 46, папка 6; расходы с разными поставщиками и подрядчиками в сумме 12.000,00 рублей - раздел 2.9. заключения, лист 66-67, папка 9; расходы с разными поставщиками и подрядчиками в сумме 61.750,00 рублей - раздел 2.12. заключения, лист 80, папка 12; расходы с разными поставщиками и подрядчиками в сумме 5.600,00 рублей - раздел 2.13. заключения, лист 92, папка 13; расходы на бухгалтерские и юридические услуги в сумме 30.000,00 рублей - раздел 2.14. заключения, лист 109, папка 14; расходы, отраженные в авансовых отчетах в сумме 417.767,60 рублей - раздел 2.15. заключения, лист 114, папка 15; расходы, отраженные в авансовых отчетах в сумме 69.350,00 рублей - раздел 2.16. заключения, лист 117, папка 16; расходы, отраженные в авансовых отчетах в сумме 2.400,00 рублей - раздел 2.17. заключения, лист 119, папка 17. Обоснованными, документально подтвержденными в соответствии с правилами бухгалтерского учета, применяемыми к бухгалтерской отчетности товарищества собственников недвижимости, и действующими нормативными актами, расходы, произведенные ТСН «Сокольники» в период в период с ***. признаны расходы в сумме 17.018.455,31 рублей Семнадцать миллионов восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять руб. 31 коп.). Не обоснованными, документально не подтвержденными (а также задвоенными) в соответствии с правилами бухгалтерского учета, применяемыми к бухгалтерской отчетности товарищества собственников недвижимости, и действующими нормативными актами, признаны расходы, произведенные ТСН «Сокольники» в период с *** в сумме 1,463.356,60 рублей (Один миллион четыреста шестьдесят три тысячи триста пятьдесят шесть руб. 60 коп.). Следует также отметить недостоверность бухгалтерского учета в ТСН «Сокольники», что подтверждается отражением в бухгалтерском учете фактов, не имеющих реального хозяйственного исполнения.

Понесенные истцом расходы не опровергнуты, доказательств обратного не представлено. 

Согласно предоставленного истцом расчета сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 85 092 руб. 12 коп. ( 17 018 455,31:36 мес.= 472 734,87 руб.: 200 земельных участков= 2 363,67 руб. ( сумма ежемесячного платежа с каждого земельного участка, расположенного в ТСН) х 36 мес.) ( период с *** по ***). 

Предоставленный истцом расчет подтверждается предоставленными сметами доходов и расходов ТСН « Сокольники» : за период с *** по ***; за период с *** по ***; за период с *** по ***.

Как следует из представленных истцом смет доходов и расходов, утвержденных общим собранием членов ТСН, количество земельных участков ТСН « Сокольники» в спорный период – 200, достоверных данных об ином количестве участков материалы дела не содержат. 

Следовательно, доля общих расходов ТСН « Сокольники», подтвержденная документально, приходящаяся на один земельный участок за спорный период составит 85 092 руб.12 коп., из расчета: 17 018 455,31:200.

Состав расходов, указанных в сметах, а также подтвержденных представленными истцом документами, свидетельствует о том, что данные расходы понесены ТСН в связи с содержанием, обслуживанием общего имущества, инфраструктуры земельно-жилищного комплекса, включая административные расходы, необходимые для деятельности исполнительных органов ТСН, в том числе в целях организации работ и услуг, контроля за их выполнением. При этом, суд исходит из того, что ТСН « Сокольники» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости и создано ими для совместного использования имущества в силу закона находящегося в общей собственности и в общем пользовании. 

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ответчик обязан осуществлять соответствующие платежи за содержание имущества общего пользования. Ответчик наравне с остальными имеет право пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом, и как следствие, обязан нести расходы по их содержанию, включая затраты на оплату работ, выполненных в рамках заключенных истцом договоров, связанных с содержанием имущества общего пользования. 

Ответчик ФИО2 приобрел имущество в виде денежных средств в размере 85 092 руб.12 коп. без оснований, установленных законом, иным правовым актом или сделкой, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренного ст. 1109 ГК РФ, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. 

*** в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия об оплате взносов компенсационного характера. 

Ответчиком в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований относимых и допустимых доказательств не представлено. Доказательств того, что ответчик не пользовался ( не проходил, не проезжал к своему дому минуя эти дороги ) дорогами ТСН, не имел возможности ими пользоваться, уличным освещением и площадками для ТБО не предоставлено. Контррасчет заявленных исковых требований не предоставлен. Доводы стороны ответчика суд полагает несостоятельными, поскольку материалами гражданского дела подтверждено, что строительство дорог на территории было одним из условий предоставления земельного участка для малоэтажной застройки по **** в ****. Дороги были построены, эксплуатируются, представленными истцом документами подтверждено несение расходов на их содержание. Данных о том, что дороги содержало иное лицо, не представлено. Приведенные ответчиком доводы не освобождают ответчика от обязанности нести расходы по уплате указанных выше расходов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

*** между ТСН « Сокольники» и ФИО8, ФИО9 заключен Договор на оказание юридических услуг ... г., предметом которого является оказание услуг по подготовке искового заявления о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения за пользование общим имуществом ТСН « Сокольники» и взносы компенсационного характера, представительство в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена в размере 10 000 руб. 

Платежным поручением ... от *** произведена оплата по договору в размере 2 500 руб.

Платежным поручением ... от *** произведена оплата по договору в размере 2 500 руб.

Платежным поручением ... от *** произведена оплата по договору в размере 2 500 руб.

Платежным поручением ... от *** произведена оплата по договору в размере 2 500 руб.

При определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг по гражданскому делу, суд исходит из объема оказанных юридических услуг, категории дела. Принимая во внимание вышеуказанное, а также приведенные нормы права, соблюдая принцип разумности и справедливости, заявленные расходы на оплату юридических услуг суд полагает необходимым удовлетворить в размере 10 000 руб., что соответствует объему оказанных юридических услуг, категории дела, принципу разумности и справедливости. 

Почтовые расходы в размере 328 руб. 82 коп. подтверждаются почтовыми квитанциями. 

Вместе с тем, довод стороны ответчика об отправке претензии ответчику не по его месту жительства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, так из квитанции об отправке почтовой корреспонденции на имя ФИО2 указан адрес: **** на сумму 127 руб. 16 коп., то есть корреспонденция была направлена не в адрес ответчика. 

Оплата государственной пошлины подтверждается : платежным поручением ... от *** на сумму 2 036 руб. 00 коп. ; платежным поручением ... от ***.

Согласно счета на оплату ... от *** стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составляет 234 723 руб. 36 коп. 

ФИО2 на депозит Управления судебного департамента в Хабаровском крае внесены денежные средства в качестве оплаты за экспертизу 135 967 руб. 80 коп. согласно чек-ордера от ***

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу экспертного учреждения Общество с ограниченной ответственностью « Правовая экспертная ассоциация « ФЕМИДА» подлежит взысканию сумма в размере 98 755 руб. 56 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости « Сокольники» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, *** рождения, уроженца **** ( паспорт серия ... ... выдан 

<

данные изъяты>, дата выдачи ***) в пользу Товарищества собственников недвижимости « Сокольники» неосновательное обогащение за период с *** по *** в размере 85 092 руб.12 коп., судебные расходы в размере 13 058 руб. 66 коп.

Управлению Судебного департамента в **** перечислить денежные средства, поступившие во временное распоряжение от ФИО2 согласно чек-ордера от *** в сумме 135 967 руб. 80 коп. ( сто тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей 80 коп. ) на счет Общества с ограниченной ответственностью « Правовая экспертная ассоциация « ФЕМИДА» : ... ( **** помещен.3-4 оф.1.1) Банк получателя Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк **** сч...., получатель- ООО « Правовая экспертная ассоциация « ФЕМИДА» сч..... 

Взыскать с ФИО2, *** рождения, уроженца **** ( паспорт серия ... 

<

данные изъяты>, дата выдачи ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Правовая экспертная ассоциация « ФЕМИДА» понесенные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 98 755 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалёва

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 

подшит в деле № 2-27/2024 г.