Дело № 5-119/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«12» июля 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 у.у.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 у., 

<

данные изъяты>,

- за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у.. уроженец и гражданин 

<

данные изъяты>, то есть иностранный гражданин, прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ и по истечению срока пребывания на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ от выезда с территории Российской Федерации уклонился, продолжает проживать на территории Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», повторно совершив в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушив режим пребывания в Российской Федерации, гражданин ФИО1 у.у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в повторном в течение одного года совершении иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 у. в ходе судебного заседания пояснил, что на территорию Российской Федерации он (ФИО1 у. проживает с сожительницей Я.З.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданской Российской Федерации. Кроме того, он (ФИО1 у. пояснил, что Я.З.Ю. в настоящее время находится на 6 месяце беременности и они ждут ребенка.

В ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении, которые подтверждают вину ФИО1 у. в совершении административного правонарушения. Так доказательствами по делу являются:

- сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 у.

- объяснение ФИО1 у. данное им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он проживает с женой. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым показалось, что у него поддельные права, в связи с чем, он был доставлен в отдел полиции, где были проверены его документы;

- справки на имя ФИО1 у.

- копия паспорта на имя ФИО1 у.

Таким образом, исследовав представленные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 у. доказана полностью.

В действиях ФИО1 у. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, выраженным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «Алим против России», понятие «семьи» не ограничивается основанными на браке взаимоотношениями и может включать другие фактические семейные отношения, когда стороны проживают вне брака, а также отношения между близкими родственниками (родителями и детьми, братьями и сестрами). Существование или отсутствие «семейной жизни» зависит от фактических тесных личных связей.

С учетом обстоятельств данного дела, взаимоотношения - ФИО1 у.у. с сожительницей Я.З.Ю., находящейся в состоянии беременности являются «семейной жизнью», в связи с чем, выдворение ФИО1 у. за пределы Российской Федерации, при данных обстоятельствах, является вмешательством в личную и семейную жизнь. При таких обстоятельствах суд, полагает возможным назначить ФИО1 у.у. наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 745301001; ОКТМО 75701000; р/с 

<

***> УФК по Челябинской области (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области); БИК 047501001 Административный штраф; КБК 18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин