№12-835/19

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2019 года г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г.Ульяновска Федоровой А.С. на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 от 17 июня 2019 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица администрации города Ульяновска, расположенного по адресу: 

<

адрес>,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП ФИО1 от 17.06.2019 юридическое лицо администрация города Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В жалобе на вышеуказанное постановление защитник Администрации – Федорова А.С. просила его отменить, указав, что в целях исполнения решения суда взыскателю предлагались несколько квартир. Согласия от взыскателя не поступало. Предоставление жилого помещения по договору социального найма требует соблюдения определенной процедуры, которая не может быть выдержана в короткий срок. Постановление судебным приставом-исполнителем вынесено без учета степени его исполнения и вины должника, только на основании факта неисполнения решения суда, без исследования уважительности причин неисполнения.

Считала, что в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебное заседание представители Администрации и МОСП не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании вступившего в законную силу решения 

<

данные изъяты> районного суда г.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего Администрацию как должника по исполнительному документу предоставить ФИО2 на состав семьи из 6 человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 59,31 квадратных метров, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Ульяновска.

Решение вступило в законную силу 02.09.2014.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение суда не исполнено, в связи с чем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ и выставлено требование с предупреждением о привлечении к административной ответственности в случае неисполнения требований исполнительного документа, которые получены должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое решение.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Администрацией не исполнено решение 

<

данные изъяты> районного суда г.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом суд учитывает, что предоставление жилого помещения требует соблюдения определенной процедуры, которая не может быть выдержана в короткий срок, необходимо выделение из бюджета денежных средств, что требует больших временных затрат. Тем не менее, достаточный, необходимый срок для исполнения решения суда у Администрации имелся. Однако из ответа заместителя Главы города - начальника Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации - ФИО3 следует, что согласно адресной программе переселения граждан переселение дома по 

<

адрес>, в котором проживают ФИО2 с семьей, запланировано на 2022 год. Указанным ответом подтверждено, что решение суда не исполнено.

Таким образом, юридическим лицом не предпринято необходимых и достаточных мер к надлежащему исполнению решения суда.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При наличии объективных причин для неисполнения судебного акта администрация города Ульяновска по исполнительному производству не была лишена права обратиться в суд с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, либо использовать иные правовые способы для решения возникшей ситуации, однако указанные действия ею совершены не были, доказательств обратного материалы дела также не содержат. Доводы о недостаточном финансировании и длительности процедуры предоставления жилья основанием для освобождения от административной ответственности не являются.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Защитником не представлены доказательства того, что Администрацией были предприняты исчерпывающие меры, сделано все возможное для исполнения требований исполнительного документа (решения суда). Отсутствуют правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и в тексте самой жалобы, в связи с чем суд расценивает её как фактически направленную на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Предложение квартир и комнат в разных районах города, не отличающихся существенным образом от аварийного жилья ФИО4, подлежащего расселению, не свидетельствует об исполнении решения суда.

Вопреки доводам жалобы, постановление содержит перечень доказательств, подтверждающих виновность администрации города Ульяновска в невыполнении решения суда, которые оценены должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности. 

При назначении наказания были в полной мере учтены требования ст.ст.4.1-4.3, 4.5 КоАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные об имущественном (финансовом) положении юридического лица. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, Администрации обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного Администрацией, оснований для прекращения в отношении нее дела по ст.2.9 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения либо за отсутствием события правонарушения не имеется.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении, при его рассмотрении существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИ Л:

Постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 от 17.06.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации города Ульяновска - оставить без изменения, жалобу защитника Федоровой А.С. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента вручения копии.

Судья: А.В. Хуртина