К делу № 2-1077/2020

23RS0012-01-2020-001352-37

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 02 сентября 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Смирнова М.А. 

при секретаре Лачинян К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному обязательству и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному обязательству и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что21.07.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №«...» состоящий из общих и индивидуальных условий потребительского в Банке ВТБ (ПАО). Ответчику предоставлен кредит в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых на срок по 17.05.2021 года. По условиям кредитного договора ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 23.07.2020 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 449 530 рублей 30 копеек. Истец, пользуясь своим правом, снижает сумму штрафных санкций (неустойка), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 23.07.2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения пени) составила 2 391 625,74 рублей, из которых: 2 035 495,09 рублей – просроченный основной долг; 313 199,75 рублей – просроченные проценты; 36 497,07 рублей – проценты на просроченный основной долг; 2 706,95 рублей – пени по процентам; 3 726,88 рублей – пени по просроченному долгу. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №«...» от 21.07.2017 года, взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 2 391 625 рублей 74 копейки и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20 158 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, поскольку в своем ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, так как не получает повестки, направляемые судом по последнему известному месту его жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства, которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Согласно адресной справке ОУФМС г. Горячий Ключ от 27 июля 2020 года - последним местом регистрации ответчика по месту жительства является 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явился, суд считает правильным рассмотреть дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, проверив письменные доказательства по делу, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными материалами дела подтверждено, что 21 июля 2017 года, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Объединение кредитов» (л.д.7) между истцом ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №«...». Сумма кредита в соответствии с п. 1 договора – 3 000 000 (три миллиона) рублей); срок действия договора (срок возврата кредита) – до 21.07.2022 года включительно; за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 22,84% годовых. В соответствии с п. 6 договора – размер ежемесячного платежа 77 705,00 рублей (кроме первого и последнего), оплата производится ежемесячно 21 числа, количество платежей – 60.

Распоряжением на выдачу кредита на вклад от 21.07.2017 года (л.д.11) подтверждено выполнение истцом своих обязательств по кредитному договору №«...» путем зачисления денежных средств на счет клиента.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из представленной суду выписки по счету (л.д.6) видно, что ответчиком ФИО1, начиная с 22.08.2017 года по 23.07.2018 года в счёт погашения кредитного обязательства по договору №«...» от 21.07.2017 года, денежные средства вносились регулярно, начиная с августа 2018 года погашение кредита ответчиком прекратилось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что погашение кредиторской задолженности по кредитному договору производится ответчиком в нарушение установленного графика платежей, то есть с нарушением сроков и не в полном объеме, в связи, с чем у ответчика ФИО1 в настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что просроченная задолженность по кредитному договору №«...» от 21.07.2017 года, на день рассмотрения дела в суде заёмщиком не погашена, так как ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих факт полного или частичного погашения просроченной задолженности.

Судьей проверена правильность расчета задолженности, подлежащей к взысканию, сомнений она не вызывает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 21.07.2017 года в размере 2 391 625 рублей 74 копейки, являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме удовлетворения искового требования о взыскании суммы долга, также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено (л.д. 12-14), что истцом в адреса ответчика ФИО1 07.06.2020 года по почте было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы в размере 2 363 208,93 рублей в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору №«...» от 21.07.2017 года, в котором также содержалось намерение банка расторгнуть кредитный договор. Таким образом, истцом в полном объёме соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел, досудебный порядок урегулирования спора.

Анализируя создавшуюся ситуацию, суд считает, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия, заключённого с истцом договора, и эти нарушения повлекли для истца ущерб и в значительной степени лишили банк, того на, что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора. 

При таких обстоятельствах, суд считает правильным, как в интересах истца, так и в интересах ответчика расторгнуть кредитный договор №«...», заключенный между истцом и ответчиком от 21.07.2017 года.

Кроме удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по договору кредита, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы уплаченной им госпошлины в размере 20 тысяч 158 рублей, что подтверждено документально платежным поручением № 897 от 05.08.2020 (л.д. 2), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному обязательству и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №«...» заключенный 21.07.2017 года между ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №«...», заключенному от 21.07.2017 года в размере2 391 625 рублей 74 копейки и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20 158 рублей, итого общую сумму в размере 2 411 783 (два миллиона четыреста одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком может быть обжаловано заочное решение суда в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья -