Дело №10-14/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 23 сентября 2020 года

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска А.В. Киричёк,

при секретаре Никитенко О.В.

осужденного ФИО1 

защитника - адвоката Репиной О.П.

помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Репиной О.П. в интересах ФИО1 ... на приговор мирового судьи 1

-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от 04.08.2020г. в отношении

ФИО1 ..., ...

...

- ...... 

...

... 

...

... 

 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от 04.08.2020г. ФИО1 признан виновным по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с присоединением наказания по приговору от 22.05.2020г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Преступления совершено им в Дзержинском районе г. Новосибирска в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат Репина О.П. просит изменить приговор мирового судьи, снизить ФИО1 назначенное наказание. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступали. 

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Адвокат Репина О.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы адвоката.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора Носок О.Ю., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, назначенному осужденному наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношения к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

По результатам состоявшегося судебного разбирательства, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, в обоснование чего привел показания потерпевших, свидетелей и иные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для разрешения дела. 

Всесторонне исследовав представленные доказательства по установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ правилам, суд правильно положил в основу приговора показания потерпевших, свидетелей, которые наиболее полно отражали картину произошедшего события и не противоречили иным доказательствам по делу, образуя с ним совокупность. 

Приведенные показания верно отражены в приговоре суда и, наряду с другими доказательствами, получили объективную оценку в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении преступлений, при этом очевидно, что их смысл и содержание соответствуют друг другу. 

На основе исследованных доказательств, мировой судья, бесспорно установил причастность осужденного к совершенным преступлениям. 

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Фактов свидетельствующих о приведении в приговоре показаний потерпевших, свидетелей и осужденного таким образом, что это искажало бы существо исследованных доказательств и позволяло им дать оценку, чем та, которая содержится в приговоре судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, следует признать, что приговор основан на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия доля исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Сторона обвинения и сторона защита активно пользовалась правами, предоставленными им законом, в том числе исследую представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон принимались судьей во внимание. 

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений. Решения судьи по этим ходатайствам сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. 

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено, что в ходе рассмотрения дела судом допускались существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав осужденного повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора. 

Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре.

Судебное следствие было завершено судом после того, как все имевшие у сторон доказательства были исследованы. 

Данная правовая оценка содеянному осужденного, является правильной, соответствует данным о содержании его преступного умысла и объективно выполненным им действиям по его реализации, установленным на основе совокупности доказательств. 

Судья, правильно установив фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, пришел к обоснованному выводу о его виновности и о квалификации его действий по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества ( по эпизодам ...,2). Оснований для иной юридической оценки содеянного суд не усматривает. 

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела. При этом судом в должной степени учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства – полное признание вины, явку с повинной по двум эпизодам, его состояние здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не имеется.

Отягчающим обстоятельством мировым судьей правильно установлен рецидив преступлений. 

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание данные о личности ФИО1 суд верно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений материального и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда не имеется.

В связи с изложенным, не усматривается оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от 04.08.2020г. в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Репиной О.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ....

....