Дело №12-113/2025

УИД 03MS0123-01-2025-002474-75

РЕШЕНИЕ

г. Салават 20 августа 2025 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Фатхлисламова А.И., рассмотрев в здании Салаватского городского суда по адресу: 

<

...> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по городу Салавату Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело должно было быть рассмотрено по месту его жительства мировым судьей судебного участка № 6, в пришедшем ему на телефон sms указан гражданин по фамилии ФИО1, не ФИО1, суд в постановлении указал: «Мировой судья, выслушав привлекаемое лицо, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает вину ФИО1 в совершении административною правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.10 КоАП РФ. доказанной, в связи, с чем имеются основания для привлечения его к административной ответственности», однако ни он, ни свидетель не участвовали в ходе рассмотрения дела, в связи с чем считает, что суд не исследовал материалы дела. Также указал, что остановка на железнодорожных путях не производилась. 

В судебном заседании от 12 августа 2025 года ФИО1 пояснил, что при переезде через железнодорожный переезд не производил остановку, двигался на минимальной скорости. Подтвердил, что в постановлении об административном правонарушении от 23 марта 2025 года указал номер телефона +(данные изъяты) для смс-извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В апреле 2025 года получил смс-извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако не увидел его, поскольку в день получает много сообщений. Также указал, что в письменном объяснении, написанное им 25 марта 2025 года не верно указана дата 25 марта 2024 года. Просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 года, в связи с поздним получением указанного постановления. 

В судебном заседании от 20 августа 2025 года пояснил, что дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено по месту его жительства, то есть мировым судьей судебного участка №6. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Салават ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в день остановки ФИО1 ехал по ул. Индустриальная г. Салават, приближаясь к железнодорожному переезду увидел, что на железнодорожном переезде остановился автомобиль марки Лада Гранта. Видеосъемка велась на телефон его напарника, поскольку видео-регистратор автомобиля патрульно-постовой службы не поддерживает функцию приближения. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не участвовал. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 12.4 ПДД РФ запрещает остановку транспортных средств, в том числе на железнодорожных переездах.

Часть 1 статьи 12.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил движения через железнодорожные пути, а именно за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановку или стоянку на железнодорожном переезде.

Часть 3 статьи 12.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2025 в 15:28 часов на перекрестке ул. Индустриальная - Вокзальная г. Салават Республики Башкортостан ФИО1, управляя автомашиной «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., будучи ранее привлеченным постановлением 18810002220000943827 от 09 января 2023 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 Ко АП РФ, в нарушение п.п. 12.4 ПДД РФ совершил остановку на железнодорожном переезде повторно, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное 3 статьи 12.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 в строке «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно указал: «остановился перед переездом чтобы посмотреть по сторонам, не рассчитал», справку о нарушениях ФИО1; постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салават № 18810002220000943827 от 09 января 2023 года; видеозапись обстоятельств совершения правонарушения, обоснованно счел их достаточными и относимыми, исходя из оценки доказательств, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.10 КоАП РФ

Приобщенная к материалам дела видеозапись, является допустимым доказательством, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами. 

Пункт 15.3 ПДД РФ запрещает выезжать на переезд, в том числе, в случае если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде.

В соответствии с требованиями пункта 15.4 ПДД РФ в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

Заявитель жалобы указывает, что материалы дела судом не исследовались, поскольку в постановлении указано: «Мировой судья, выслушав привлекаемое лицо, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.10 КоАП РФ. доказанной, в связи, с чем имеются основания для привлечения его к административной ответственности», однако ФИО1 в судебном заседании не участвовал 

Далее в постановлении мирового судьи указывается: «Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания ФИО1 в суд не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности».

Из содержания постановления о привлечении к административной ответственности следует, что оно было вынесено именно в отношении ФИО1

Таким образом, ошибочное указание в постановлении от 15 апреля 2025 года «Мировой судья, выслушав привлекаемое лицо, показания свидетеля, изучив материалы дела ….» не исключает законности выводов мирового судьи.

Указанную ошибку следует признать опиской, которая может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, в том числе и по заявлению ФИО1 либо его представителя.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" № 5 от 24 марта 2005 года в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

СМС-сообщение передает все необходимые сведения о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, а также позволяет контролировать информацию о его получении, поскольку отправителю приходит уведомление оператора сотовой связи о доставке сообщения или о причине недоставки абоненту.

Из отчета об отправке СМС от 11 апреля 2025 года следует, что СМС сформировано, отправлено 11 апреля 2025 года, указан номер абонента +... текст сообщения: ФИО1 вызываетесь в качестве лица, привлекаемого к адм. отв-ти по делу № 5-188/2025, 15.04.2025 в 11:40 в с/у №5 по 

<

...>, (34763)61036, каб. 8. Статус доставки: доставлено. 

СМС извещение поступило на имя ФИО1, то есть в написании фамилии привлекаемого к ответственности лица была допущена описка, в данном конкретном случае существенного значения не имеет, поскольку ФИО1 был осведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 02АП № 644185 от 25 марта 2025 года по ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ, дал согласие на извещение о времени и месте рассмотрения указанного дела об административном правонарушении по номеру телефона +..., получил сообщение о времени и месте рассмотрения дела, в котором указан адрес и время рассмотрения, номер телефона судебного участка для обратной связи (34763)61036. 

Исходя из того, что ФИО1 извещался о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств и заявлений об отложении не представил, дело правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела с участием ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Салават ФИО2 просмотрена видеозапись, из которой следует, что автомобиль Лада Гранта, г.р.з. ... совершил остановку на железнодорожном переезде. Также в своих письменных объяснениях ФИО1 от 25 марта 2025 (л.д. 7 т. 1) указал о том, что совершил кратковременную остановку на железнодорожном переезде, после чего его остановили сотрудники ГАИ. 

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что в письменных объяснениях указал, что была совершена кратковременная остановка на железнодорожном переезде под давлением сотрудников ГАИ, написал как сказали. Однако, материалы дела сведений, подтверждающих оказание на заявителя давления со стороны должностных лиц полиции не содержат и не представлено.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № 6 по г. Салавату по месту его жительства является необоснованным, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 25 марта 2025 года в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано по подведомственности, что относится в данном случае к подведомственности мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават РБ. 

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 по городу Салавату Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 года получено ФИО1 09 июля 2025 года, жалоба подана 11 июля 2025 года, в связи с чем срок для обжалования вышеуказанного постановления подлежит восстановлению. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.10 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, следовательно, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 по городу Салавату Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 года. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по городу Салавату Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Фатхлисламова А.И. 

Судья. Копия Фатхлисламова А.И. 

Подлинник постановления подшит в дело № 5 - 188/2018 (12-113/2025) мирового судьи судебного участка № 5 по городу Салавату Республики Башкортостан.