Дело №

УИД: 16RS0№-33

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2023 года 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу защитника Юзеева И.Я. в интересах ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. по адресу: Республики Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «РЕНО ДАСТЕР» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5, в результате транспортные средства получили механические повреждения. 

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Защитник Юзеев И.Я. в интересах ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой считает, его незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом вынесено постановление с неправильным толкованием норм права - нарушение п.8.1 ПДД РФ квалифицируется по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, а также в ходе рассмотрения административного материала не устранены разногласия в показаниях участников ДТП. Просит постановление отменить, производство по делу об административных правонарушениях.

Защитник Юзеев И.Я. в интересах ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Из его письменного объяснения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин., он управлял автомобилем марки «РЕНО ДАСТЕР» с государственным регистрационным знаком № двигался по автомобильной дороге Зеленодольск-Раифа-Ключи со стороны Раифа в сторону Большие Ключи в 

<

адрес> рядом с 

<

адрес> совершал обгон 2-х транспортных средств, первого он обогнал и начал обгон второго автомобиля, однако водитель а/м «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» с государственным регистрационным знаком №, приступил к маневру налево не убедившись и не включив левый указатель поворота, не убедившись, что его никто не обгоняет, чтобы уйти от столкновения с «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» ушел влево на 

<

адрес>, где съехал в кювет возле 

<

адрес>.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в суд не явился, извещен.

Выслушав защитника, изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения устанавливает, что Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. по адресу: Республики Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.8.1 ПДД РФ не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству марки «РЕНО ДАСТЕР» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5., пользующемуся преимущественным правом движения. 

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО1 последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения.

Из письменных показаний ФИО1 следует, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. управлял автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» с государственным регистрационным знаком № двигался по автомобильной дороге Йошкар-Ола-Зеленодольск-Раифа со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> хотел осуществить поворот налево на 

<

адрес>, снизил скорость, заблаговременно включил левый указатель поворота, посмотрев в зеркало заднего вида, и убедившись в безопасности, начал маневр, после завершения поворота, автомобиль «РЕНО ДАСТЕР» с государственным регистрационным знаком № совершил касательное столкновение в переднюю левую часть его автомобиля.

Из анализа показаний ФИО1 и ФИО5., следует, что они противоречат друг другу. ФИО1 утверждает, что заблаговременно включил левый указатель поворота, после завершения им поворота, автомобиль «РЕНО ДАСТЕР», под управлением ФИО5 совершил касательное столкновение в переднюю левую часть его автомобиля, а ФИО5 напротив показал, что ФИО1 не включил указатель поворота. 

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формируется вмененное данному лицу обвинение.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменяется нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, нарушений иных ПДД РФ, исходя из объективной стороны правонарушения, указанных в протоколе ФИО1 не вменялось.

В состоявшемся по делу об административном правонарушении постановлении должностного лица описано событие административного правонарушения, не совпадающего с установленным по настоящему делу.

Доводы жалобы защитника заявителя о неправильном толкованием норм права и разногласии в показаниях участников ДТП судом принимаются.

Убедительных доказательств того, что именно ФИО1 нарушил п.8.1 ПДД РФ, суду не представлено. 

В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, оно подлежит отмене, производство по делу должно быть прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом следует отметить, что в данном случае не рассматривается вопрос о виновности водителей в дорожно-транспортном происшествии. Вопрос об определении виновного и степень вины каждого из водителей в произошедшем ДТП не может быть разрешен при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку он разрешается в ином установленном порядке, в частности в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Жалобу защитника Юзеева И.Я. в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: