РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 22 марта 2021 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку К.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку К.О.В. от 11 февраля 2021 г. ФИО1 признан виновным за нарушение п. 7, 12, 15 «Положения о паспорте гражданина РФ» и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Просит постановление начальника ОВМ ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку от 11 февраля 2021 г. отменить, производство по делу прекратить в виде малозначительности совершенного деяния. 

Жалоба мотивирована тем, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Совершенное им административное правонарушение по характеру и степени общественной опасности не создало угрозу охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства, а также не наступили иные неблагоприятные последствия. Данное правонарушение не относится к правонарушениям, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными. Срок проживания по недействительному паспорту является незначительным, допущенное впервые правонарушение нельзя расценивать как грубое нарушение, в связи с чем его действия можно квалифицировать, как малозначительные. Однако, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не было учтено его ходатайство о применении положений ст. 2.9 Кодекса РФ об АП. Кроме того, указывает, что при назначении наказания не учтено его имущественное положение, а именно то, что он состоит на учете в качестве безработного в Центре занятости населения г. Новокузнецка. 

Заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, однако в января 2021 г. он по семейным обстоятельствам находился в другом городе, в связи с чем своевременно не обратился за заменой паспорта. 

Начальник ОВМ ОП «Центральный» МВД России по г. Новокузнецку К.О.В. в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, пояснив, что материальное положение не является основанием для признания правонарушения малозначительным. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив административный материал, принимая во внимание доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об АП проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно п. 1, 7, 9, 10, 12, 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 (ред. от 20.11.2018) "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт). Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации (п. 1). Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (п. 7). Нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 9). Замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой (п. 10). Замена паспорта производится, в частности, при достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения (п. 12). Документы и личные фотографии для замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 или 12 настоящего Положения (п. 15).

Поскольку срок действия паспорта ограничен достижением гражданином Российской Федерации 45-летнего возраста, то наступление названного события влечет недействительность паспорта и обязывает гражданина не позднее 30 дней после наступления этого события сдать документы и личные фотографии для замены паспорта в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

Невыполнение этой обязанности в установленный срок без уважительных причин влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об АП.

Как следует из материалов дела, 11.02.2021 в ОВМ ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку по адресу: 

<

адрес> в ходе приема граждан выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который по достижении ДД.ММ.ГГГГ в 30-дневный срок не обратился в установленном порядке за заменой документа, удостоверяющего личность (паспорта) гражданина РФ и незаконно проживает по недействительному паспорту.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией паспорта.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об АП.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом РФ об АП, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодексом РФ об АП. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.15 Кодексом РФ об АП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. Кодексом РФ об АП, и чрезмерно суровым не является. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, учтены должностным лицом в полной мере. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Заявителем не представлены достаточные и безусловные доказательства, которые бы позволили сделать вывод о невозможности своевременно обратиться с заявлением о замене паспорта, а также об исключительных обстоятельствах, которые не позволили ФИО1 выполнить требования Положения о паспорте гражданина Российской Федерации в части срока обращения за заменой паспорта.

Несогласие ФИО1 с постановлением об административном правонарушении, не свидетельствует об ошибочности выводов и незаконности вынесенного постановления.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, несостоятельна.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Административное правонарушение совершено ФИО1 в сфере порядка управления и имеет повышенную степень общественной опасности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих гражданских обязанностей. Проживание при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 по месту жительства по недействительному документу, удостоверяющему его личность, является грубым нарушением Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. 

Имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.

Таким образом, оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об АП. Наказание ему назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОП «Центральный» Управления МВД по г. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: О. Н. Данилова