Дело № 12-40/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Орск 20 марта 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсов А.А. при секретаре Глущенко Е.С., с участием

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № от 22.01.2019 г., которым 

ФИО8, 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 60 часов обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

22.01.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО8 признан виновным в совершении 19.09.2018 г. около 17.00 часов около 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Не согласившись с постановлением, ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, а также с нарушением его права на защиту. Кроме того, мировым судьей не были установлены фактические обстоятельства дела, не выявлены причины и условия, способствующие совершению правонарушения, не принято во внимание наличие длительного конфликта между ним и ФИО1

В судебном заседании ФИО8 поддержал доводы жалобы.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО8 свидетель ФИО5. пояснил, что в указанный день он остановился во дворе дома и увидел как ФИО1 на некотором расстоянии от 

<

адрес> разговаривает с ФИО2 ФИО5 находился возле 1 подъезда 

<

адрес>. ФИО8 выходя из-за 

<

адрес> держал перед собой телефон. ФИО5 направился домой, а ФИО1 стала вызывать полицию. Суть и обстоятельства конфликта ему не известны. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО8 свидетель ФИО3 пояснила, что в указанный день ФИО8 направился к мусорным контейнерам, чтобы выбросить мусор, а также снять на видео, как дети по указанию ФИО1 вытаскивают из них старую мебель и переносят ко двору. Она, ФИО4 и ФИО2 воспрепятствовали детям сделать это. ФИО8 ударов ФИО7 не наносил. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 13.12.2018 г., ФИО8 19.09.2018 г. в 17:00 часов около 

<

адрес>, - на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар рукой в область правого уха, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде: ссадин в заушной области справа (в количестве 2), на переднебоковой поверхности шеи слева в нижнем отделе (множественные), на задней поверхности левого локтевого сустава (в количестве 1), которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановлением мирового судьи от 22.01.2019 года установлено, что ФИО8, 19 сентября 2018 года около 17 час. 00 мин. находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений, ударил рукой ФИО5 в область головы, причинив ему физическую боль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом мировым судьей исключено из объема вмененного ФИО8 обвинения причинение потерпевшему ФИО5 телесных повреждений в виде ссадин в заушной области справа (в количестве 2), на переднебоковой поверхности шеи слева в нижнем отделе (множественные), поскольку в судебном заседании достоверно установлено их причинение иным лицом; а также исключает телесное повреждение на задней поверхности левого локтевого сустава (в количестве 1), поскольку объективная сторона протокола об административном правонарушении, не содержит указаний на механизм образования данного повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами: объяснениями ФИО8, потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО1 и другими материалами дела.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, суд исходит из того, что объектом рассматриваемого административного правонарушения являются здоровье и личная неприкосновенность человека.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", и достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль. При этом по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении по факту причинения им потерпевшему ФИО5 телесных повреждений, причинивших ему физическую боль и не причинивших вред здоровью.

Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные суду вышестоящей инстанции ФИО8 доказательства в виде свидетелей защиты ФИО5 и ФИО3 не опровергают обстоятельства административного правонарушения, установленные мировым судьей. Свидетель ФИО5 пояснил, что лишь наблюдал часть конфликта между ФИО1 и ФИО2; суть конфликта ему не известна; обстоятельств конфликта между ФИО8 и ФИО5 он не наблюдал. 

Показания свидетеля ФИО3 о непричастности ФИО8 к причинению телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО5, судом оцениваются критически, как не соответствующие действительности, поскольку вызваны по мнению суда желанием оказать помощь в избежании ответственности за содеянное в силу родственных связей.

Письменные пояснения, составленные от имени ФИО6, представленные суду ФИО8, судом не принимаются во внимание в качестве доказательства, поскольку не установлена достоверно их принадлежность именно ФИО6 Последняя в судебном заседании не присутствовала, личность ее установлена судом не была. 

Также судом отмечается тот факт, что ФИО8 при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей данные свидетели представлены не были.

По результатам просмотра судом видеозаписи, приобщенной к материалам дела ФИО8 при рассмотрении дела у мирового судьи, суд соглашается с выводом мирового судьи, что указанные фрагменты видеозаписи не содержат юридически значимых фактов, имеющих непосредственное отношение к обстоятельствам дела. Указанные фрагменты видеозаписи не свидетельствуют с достоверностью об отсутствии события правонарушения, совершенного ФИО8 в отношении ФИО5

Суд вышестоящей инстанции соглашается с выводами мирового судьи и полагает, что квалификация действий ФИО8 по ст.6.1.1 КоАП РФ является верной, соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

При назначении вида и меры административного наказания, учтены характер административного правонарушения, личность нарушителя.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. 

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку основаны на субъективном толковании закона. Доводы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Суд при указанных обстоятельствах находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от 22 января 2019 года в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Судья А.А.Фирсов