Мировой судья Исмаилова Н.Б.

№ 12-139/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 26 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ращектаевой И.П.,

при секретаре Вигелиной А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника Васюта А.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 июля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

02 июля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с 

<

данные изъяты>

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указано, что при рассмотрении дела мировым судьей не исследованы фактические обстоятельства дела, не учтен факт проведения процессуальных действий, не зафиксированных в процессуальных документах, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказан факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения. Также указывает, что о судебном заседании, назначенном на 02 июля 2021 года, извещен не был, согласия на извещение его путем смс-сообщения не давал.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Васюта А.Д. подтвердили доводы, изложенные в жалобе, указав, что ФИО1 правонарушения не совершал, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, судебное заседание проведено мировым судьей в отсутствии ФИО1 без его надлежащего извещения.

Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 извещался путем направления 22 июня 2021 года СМС-сообщения на № 

<

номер обезличен> (л.д. 23).

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о согласии ФИО1 на уведомление о судебном заседании посредством СМС-сообщения, в связи с чем такое извещение надлежащим признать нельзя.

Иным способом о месте и времени судебного заседания ФИО1 не извещался.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 был лишен возможности получить извещение о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, мировой судья при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 при том, что он не был извещен о месте и времени его рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска. 

В силу того, что обжалуемое постановление отменено вследствие допущенных процессуальных требований КоАП РФ, доводы ФИО1, изложенные им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не оцениваются судьей районного суда, но подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. 

Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 02 июля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1, отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: