Дело № 2-1276/2019

УИД 26RS0024-01-2019-002115-28

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Невинномысск 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

с участием истца ФИО2, представителя ответчиков Плис Н.П., Плис О.А., ФИО1 по ордеру № н 099996 от 15.07.2019 года Булатовой В.Н., старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Плис Н.П., Плис О.А., ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным к Плис Н.П., Плис О.А., ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в котором указал, что он на основании договора дарения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано в Невинномысском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. В вышеуказанном жилом помещении он проживает с 04.09.1993 года, в данный момент в жилом доме кроме него никто не проживает. Согласно сведениям домовой книги на 

<

адрес>, помимо него в жилом доме зарегистрированы ответчики. Плис Н.П., его бывшая супруга зарегистрирована в данном жилом помещении, но фактическим в нем не проживает с 2018 года, выехала на постоянное место жительства, которое ему неизвестно, обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, на связь не выходит. Плис О.А. – его дочь, фактически не проживает в данном жилом помещении с 2006 года, выехала насколько ему известно за пределы Российской Федерации, обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг также не несет, на связь не выходит. ФИО1 не проживает в данном жилом помещении с 2010 года, выехал в другое постоянное место жительства, обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, на связь не выходит. Факт непроживания ответчиков подтверждается актом о непроживании от 04.06.2019 года. Считает, что отсутствие Плис Н.П., Плис О.А., ФИО1 носит постоянный характер, уважительных причин отсутствия ответчиков в указанном жилом помещении не имеется. Ответчики прекратили право пользования данным жилым помещением, поскольку членами его семья не являются, общее хозяйство с ними не ведется, бремя по содержанию жилого помещения не несут. Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В связи с невозможностью самостоятельно снять ответчиков с регистрационного учета он вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. Просила суд признать Плис Н.П., Плис О.А., ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д. 5-9) и просил суд их удовлетворить.

Ответчики Плис Н.П., Плис О.А., ФИО1 в судебное заседание не явились, судебные извещения, неоднократно направляемые в их адрес по известному месту регистрации почтовыми отправлениями возвращены без вручения по истечении срока хранения. Принятыми мерами место жительства ответчиков установить не удалось, поэтому дело рассмотрено судом в их отсутствие, с участием представителя – адвоката Булатовой В.Н., привлеченной судом к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, на то, что какие-либо обстоятельства жизни, выезда и проживания ответчиков ей неизвестны.

Третье лицо Отдел МВД России по города Невинномысску, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, представили письменное заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, принять по делу решение в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав истца, представителя ответчиков, мнение старшего помощника прокурора города Невинномысска Ткаченко Н.А., полагавшего, что исковые требования о признания ответчиков Плис Н.П., Плис О.А., ФИО1 законны и подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина Российской Федерации, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно со ст. 20 п.1 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положения ч.1 ст. 30, ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 принадлежит жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности надлежаще зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2018 года сделана запись о регистрации 26:16:030110:104-26/015/2018-1. Данное недвижимое имущество приобретено ФИО2 на основании договора дарения от 23.05.1981 года. 

В спорном жилом помещении с 17.07.1981 года зарегистрирована ответчица Плис Н.П., с 29.08.1997 года зарегистрирована ответчица Плис О.А., с 01.11.1994 года зарегистрирован ответчик ФИО1, что подтверждается отметками о регистрации в домовой книге (л.д. 10-15) и сведениями, предоставленными Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по городу Невинномысску № 12/1574 от 26.06.2019 года. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 показали, что знают истца длительное время, ответчица Плис Н.П., бывшая супруга истца, не проживает в данном жилом доме 2-3 года, ответчица Плис О.А. – дочь истца, не проживает около 15 лет, ответчик ФИО1, бывший сожитель Плис Н.П., не проживет с 1998 года, ответчики не имели намерения проживать в жилом помещении после выезда, никаких расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, их личных вещей в нем нет.

Оценивая показания свидетелей Свидетелель № 1, Свидетель №2, Свидетель №3 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с письменными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется. В связи с чем, суд признает их достоверным, допустимым, относимым доказательством по делу.

В судебном заседании установлено, что ответчики Плис Н.П., Плис О.А., ФИО1 длительное время не проживают в спорном жилом помещении, место их жительства в настоящее время неизвестно. В данном жилом помещении их личных вещей нет, бремя по его содержанию они не несут, никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключали, членами семьи истца они также не являются. 

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Несмотря на указанное обстоятельство, ответчики Плис Н.П., Плис О.А., ФИО1 продолжают сохранять регистрацию в спорной квартире, нарушая право собственника жилого помещения ФИО2.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. 

Согласно ст.7 Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Ответчики предусмотренных ст. 10 ЖК РФ оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеют.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Членами семьи истца в силу жилищного и семейного законодательства ответчики не являются и таковым признаны не были, никакого соглашения между ответчиками и собственником по пользованию жилым помещением не имеется, регистрация Плис Н.П., Плис О.А., ФИО1 в спорном жилом помещении препятствует реализации истцом прав собственника, поскольку он не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем, вынужден оплачивать дополнительные расходы по содержанию жилья за ответчиков.

Таким образом, объяснениями истца, письменными материалами дела, показаниями свидетелей в судебном заседании нашло свое подтверждение, то обстоятельство, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, их личных вещей в нем нет, расходы за жилье и предоставляемые коммунальные услуги они не несут, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. 

На основании изложенного, в связи с тем, что регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца, возлагая на него дополнительные обременения, учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде Плис Н.П., Плис О.А., ФИО1 не оспаривают исковые требования, суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в том числе на какой-либо определенный срок, ввиду отсутствия к этому каких-либо исключительных обстоятельств. 

Таким образом, судом установлено, что ответчики Плис Н.П., Плис О.А., ФИО1 прекратили право пользования жилым помещением, поскольку они в жилом помещении фактически не проживают, не являются членами семьи собственника, их вещей в жилом доме нет, расходы по содержанию жилья не несут, попыток к вселению ответчики не предпринимали, что свидетельствует об отсутствии их намерения осуществлять свое право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, как предусмотрено ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законодательными актами субъектов РФ.

Как указано в разделе 3 «Вопросы жилищного права» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год № 6 регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, не порождая возникновения жилищных прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

На сегодняшний день Отдел МВД России по городу Невинномысску является органом, осуществляющим регистрационный учет граждан по городу Невинномысску. 

Решение суда для органов миграционного учета является основанием для произведения регистрационных действий, в том числе и по снятию с учета. 

На взыскании судебных расходов истец в судебном заседании не настаивал.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить, признать Плис Н.П., Плис О.А., ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ расходы, связанные с участием представителя ответчиков Плис Н.П., Плис О.А., ФИО1 адвоката Булатовой В.Н., назначенной судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

При определении суммы, подлежащей выплате адвокату, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии порядок оплаты труда адвоката, установленный при рассмотрении уголовных дел из расчета 980 рублей (980 рублей за один день работы). Таким образом, размер оплаты труда адвоката Булатовой В.Н. за участие в рассмотрении данного дела по назначению суда составит 1 960 рублей (2 рабочих дня 15.07.2019 года – ознакомление с материалами дела, 23.07.2019 года участие в судебном заседании).

С ответчиков Плис Н.П., Плис О.А., ФИО1 указанная сумма в порядке регресса подлежит взысканию солидарно в доход федерального бюджета

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ФЗ № 5242-1 от 26.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать Плис Н.П., 

<

данные изъяты>, Плис О.А., 

<

данные изъяты>, ФИО1, 

<

данные изъяты>, прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия Плис Н.П., Плис О.А., ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Расходы по оплате труда адвоката Ставропольской Краевой коллегии адвокатов НО «Межрегиональной коллегии адвокатов г. Невинномысска» ФИО6, 

<

данные изъяты> за представление интересов Плис Н.П., Плис О.А., ФИО1 в размере 1 960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета путем выплаты через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Ставропольском крае, направив копию решения суда для исполнения в Управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Взыскать солидарно с ответчиков Плис Н.П., Плис О.А., ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в размере 1 960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 29.07.2019 года.

Судья В.В. Филатова