Дело № 1-619/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 августа 2019 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Кочетковой В.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Лесничего П.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ЗАВАРИНА

К.В., ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 *** похитил имущество ФИО3, причинив ей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (дата) правомерно находился по адресу: (адрес). В указанный выше период времени и в указанном выше месте у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение имущества ФИО3

Реализуя задуманное, ФИО2 в тоже время в том же месте *** похитил сотовый телефон «IPhone X» в упаковке стоимостью 75 000 рублей, зарядное устройство и наушники, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО3

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 *** похитил имущество ФИО5, причинив ей значительный материальный ущерб.

Так, ФИО2 в неустановленное время (дата) правомерно находился по адресу: (адрес). В указанный выше период времени и в указанном выше месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение имущества ФИО5

Реализуя задуманное, ФИО2 из (адрес). 50 по (адрес) в (адрес) *** похитил:

- в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (дата) ноутбук «HP Pavilion» стоимостью 10 000 рублей;

- около 11 часов 00 минут (дата) телевизор марки «LG» стоимостью 13 000 рублей;

- около 10 часов 00 минут (дата) ноутбук «Acer» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие ФИО5

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 43 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением. Сообщил, что не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО2 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Лесничий П.Н. позицию своего подзащитного поддержал.

Потерпевшие ФИО3, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Кочеткова В.А. в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против этого ходатайства, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО2 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (события в отношении ФИО3);

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (события в отношении ФИО5).

С учетом сведений о личности ФИО2 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание по событиям преступления в отношении ФИО5, наличие обстоятельств отягчающих наказание по событиям преступления в отношении ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что подсудимый имеет регистрацию и место жительства, холост, детей не имеет, работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 183, 184), характеризуется положительно. 

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении своих действий путем дачи признательных показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи в воспитании несовершеннолетнего племянника, оставшегося без попечения родителей, а также совершение иных действия, направленных на заглаживание вреда потерпевшей ФИО5, выразившиеся в частичном возмещении материального ущерба.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 по событиям преступления в отношении ФИО3, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния после оглашения текста, предъявленного обвинения, не оспаривал сам подсудимый ФИО2 и более того, он же и указал, что данное преступление им было совершено только ввиду нахождения в указанном состоянии. В силу изложенных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае, нахождение в состоянии опьянения, безусловно, подлежит учету, как отягчающее наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание, в рамках обвинения в совершении преступления в отношении ФИО5 суд не усматривает.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 за совершенные им преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления в отношении ФИО5 с средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения этой же нормы по преступлению в отношении ФИО3 не имеется в силу наличия обстоятельства отягчающего наказание.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, ввиду наличия обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание по событиям преступлениям в отношении ФИО5, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по преступлению в отношении ФИО3 судом не применяется.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. Определяя принцип сложения наказания, суд учитывает личность подсудимого и обстоятельства совершенных им деяний.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после отменить. 

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события преступления в отношении ФИО7) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события преступления в отношении ФИО5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 4 (четыре) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- периодически являться на регистрацию в указанный орган;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения;

- не посещать развлекательные заведения (бары, рестораны, кафе и другие заведения) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением исполнения им трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договор комиссии, расходный кассовый ордер, товарный чек, квитанция на скупленный товар, расходный кассовый ордер – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий п/п А.А. Ерофеев

Копия верна. Судья.

74RS0№-65

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 1-619/2019

Калининского районного суда г. Челябинска