судья фио дело № 7-12116/2025

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» представителя по доверенности фио на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «БЭЛТИ-ГРАНД»,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2025 года ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ в отношении ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» (далее также – Общество) составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который с приложенными материалами направлен для рассмотрения по существу по подведомственности в Черемушкинский районный суд адрес. 

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 25 февраля 2025 года ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.  

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Общества - представитель по доверенности фио, обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства – неустановленного лица, было возбуждено с нарушением процессуальных требований; в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, поскольку ответ на запрос дан в установленный срок.

Защитник ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» представитель по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на отмене постановления судьи районного суда по доводам жалобы. На дополнительные вопросы пояснил, что транспортное средство, в отношении которого был направлен запрос находилось в пользование юридического лица, на основании договора лизинга, данные сведения не были предоставлены МАДИ в ответ на запрос, поскольку запрашивались иные сведения, ответ был дан только в рамках запроса.     

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: 30 ноября 2024 года в 00 часов 01 минуту ООО «БЭЛТИ-ГРАНД», расположенное по адресу: адрес, в установленный статьей 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок не предоставило в полном объеме в МАДИ документы, запрашиваемые в соответствии с определением должностного лица МАДИ от 25 ноября 2024 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении водителя транспортного средства марки Ламборгини с регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «БЭЛТИ-ГРАНД», определение получено Обществом 26 ноября 2024 года, ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» 29 ноября 2024 года направило в адрес МАДИ запрашиваемые сведения и документы частично, трехдневный срок для направления истребуемых сведений истек 29 ноября 2024 года, в указанный срок истребуемые сведения, а именно: сведения о водителе, управлявшим транспортным средством с регистрационный знак ТС, его данные и копии документов, Обществом направлены не были, так как в соответствии с предоставленным ответом данные сведения в компании не сохранились.

Бездействие ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» квалифицировано по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие указанного административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «БЭЛТИ-ГРАНД»; информацией о собственнике транспортного средства; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 ноября 2024 года; определением об истребовании сведений от 25 ноября 2024 года; отчетом об отслеживании почтовых отправлений; ответом ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» от 29 ноября 2024 года о направлении сведений с приложением и другими доказательствами. 

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда дал надлежащую юридическую оценку бездействию ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Субъектами указанного административного правонарушения, наряду с гражданами и должностными лицами, могут являться юридические лица. 

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из материалов дела усматривается, что сведения (документы), указанные в определении должностного лица, запрашивались в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении водителя транспортного средства по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные сведения были необходимы для разрешения указанного дела. При таких обстоятельствах, требование должностного лица о предоставлении таких сведений являлось законным.

Ссылка в жалобе на то, что производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства было возбуждено с нарушением процессуальных требований, не может быть признана состоятельной, поскольку указанные обстоятельства предметом рассмотрения по настоящему делу не являются, в объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не входят.

ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» не выполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, об истребовании сведений в трёхдневный срок со дня получения 26 ноября 2024 года указанного требования.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие причин, объективно препятствующих выполнению Обществом в установленный срок законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, представлено не было.   

Доводы жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, поскольку ответ на запрос дан в установленный срок, сведениями о водителе транспортного средства Общество не располагало, поскольку транспортное средство было передано в пользование другому юридическому лицу на основании договора лизинга, а в соответствии с определением данные сведения не запрашивались, кроме того, сведения о водителе являются персональными данными, сотрудники МАДИ не уполномочены составлять протоколы по делам по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не состоятельны, поскольку явно надуманы, так как из предоставленного в МАДИ ответа следует, что сведения о водителе в Обществе не сохранились, а так же основаны на неверном понимании норм права.

МАДИ является органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013 N 679-ПП "О Московской административной дорожной инспекции", и наделена полномочиями принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностные лица МАДИ уполномочены составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из совокупности представленных доказательств, указанные в определении должностного лица МАДИ сведения запрашивались в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденного должностным лицом МАДИ.  

Истребуемая у Общества информация не содержит указаний на сведения, не относящиеся к обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 5.1 Положения о Московской административной дорожной инспекции, утв. постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013 N 679-ПП МАДИ вправе запрашивать в соответствии с федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами адрес, иными правовыми актами адрес в установленном порядке от органов исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и физических лиц информацию, необходимую для реализации полномочий в установленной сфере деятельности, в том числе сведения, содержащиеся в федеральной государственной информационной системе "Федеральный реестр инвалидов".

Вопреки доводам жалобы, с учетом положений постановления Правительства Москвы от 14.10.2013 N 679-ПП истребование должностным лицом МАДИ в рамках проводимого административного расследования указанных выше сведений не противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», осуществлено в целях выполнения возложенных законодательством субъекта Российской Федерации на него полномочий и не требует согласия граждан на обработку их персональных данных.

Не выполнив требования должностного лица в рамках возбужденного дела об административном правонарушении о предоставлении информации ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» нарушило требования вышеуказанных законов, что влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, бездействие ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» правильно квалифицировано по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Общества в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено, порядок и срок давности привлечения ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.