П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Астрахань 

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при секретаре Ибляминовой Г.Х., 

с участием государственного обвинителя Потатуева Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката Левченко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алиболатова Эльбруса Муратовича, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата обезличена> по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 

<

дата обезличена>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> примерно в 06 часов 00 минут ФИО1 находясь на набережной реки Волга, расположеной на 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием охраны, прошел на борт теплохода «Москва–169», регистрационный номер В-08-2410, пришвартованного вторым бортом к причалу, спустился на нижнюю палубу и воспользовавшись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, прошел в каюту, откуда со столика тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 3» модель SM-N900, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В предъявленном обвинении ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия ходатайства осознает.

Потерпевший, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. 

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования, действия ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд не может согласиться с данной квалификацией деяния подсудимого, на основании следующего. 

Состав преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ подразумевает нарушение двух объектов охраны: право собственности и право на неприкосновенность жилища. При этом, обвиняемый должен осознавать то, что он посягает не только на право собственности, но и на неприкосновенность жилища.

Теплоход «Москва-169», занимающийся перевозкой пассажиров в черте города, является транспортным средством. Члены команды на борту теплохода не проживают, даже временно. Каюты судна, используются экипажем для служебных нужд, как место отдыха.

При этом каюту нельзя признать и помещением, поскольку теплоход является транспортным средством, а не является строением или сооружением, а согласно п.3 примечания к ст.158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, положительную характеристику по месту жительства, наличие заболевания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления подсудимого, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд, при назначении наказания не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, при этом применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – с мобильного телефона «Самсунг», USB кабеля, упаковочной коробки от мобильного телефона, листка с тремя наклейками, акта 

<

№>, чека-продажи 

<

№>, прозрачного пакета с металлическим зажимом и 4 металлическими стержнями, пакета с парными накладками на наушники в количестве 4-х штук, защитной пленки на стекло телефона, инструкции и справочников к телефону, гарантийного талона, с визиток компании «Самсунг» – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела по существу, светлую дактилоскопическую пленку, конверт с образцами крови, плазменный диск – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Алиболатова Эльбруса Муратовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 

<

дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, включительно.

ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - светлую дактилоскопическую пленку, конверт с образцами крови, плазменный диск – хранить при уголовном деле, с мобильного телефона «Самсунг», USB кабеля, упаковочной коробки от мобильного телефона, листка с тремя наклейками, акта 

<

№>, чека-продажи 

<

№>, прозрачного пакета с металлическим зажимом и 4 металлическими стержнями, пакета с парными накладками на наушники в количестве 4-х штук, защитной пленки на стекло телефона, инструкции и справочников к телефону, гарантийного талона, с визиток компании «Самсунг» – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела по существу. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева