Приговор

именем Российской Федерации

20 апреля 2020 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания Бирулиной Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Кантонистова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов 

<

адрес> «Форум Права», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 58198 рядового 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего при воинской части по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский ГО, р.

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с декабря 2018 года, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

Волковенко при прохождении военной службы по контракту, намереваясь немного отдохнуть от исполнения обязанностей и урегулировать свои личные вопросы, решил временно уклониться от прохождения службы. Реализуя задуманное, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то уважительных причин, при отсутствии тяжелых обстоятельств не явился к установленному регламентом времени – к 8 часам 30 минутам в войсковую часть 58198, дислоцирующуюся в р.

<

адрес>-Фоминского городского округа 

<

адрес>, и стал проводить время по своему усмотрению в 

<

адрес>, а также по месту жительства до поступления в армию.

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Волковенко был задержан сотрудниками правоохранительных органов в 

<

адрес>, передан представителю командования и препровожден в воинскую часть, в связи с чем его нахождение вне службы было прекращено. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полостью, а об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие по своему содержанию описательной части приговора. Кроме того, Волковенко заявил, что не желал вовсе уклоняться от прохождения службы, уважительных причин для неявки в часть не имел, а с ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии тяжелых обстоятельств отдыхал от своих обязанностей и подрабатывал грузчиком в 

<

адрес>, поскольку намеревался заработать деньги и погасить задолженность по кредиту. Около 16 часов 14 декабря того же года он был задержан полицейскими возле дома родителей и передан командиру роты Бакало, который доставил его к месту службы. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Аракелян – заместитель командира роты показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обозначенное служебным регламентом время – в 8 часов 30 минут Волковенко на утреннее построение не прибыл, об уважительных причинах для неявки и месте своего нахождения не сообщил, в связи с чем организованные поиски этого военнослужащего оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ капитан Бакало убыл по месту жительства родителей Волковенко и, обнаружив его там, доставил к месту службы.

Из показаний свидетеля Бакало – командира роты следует, что в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Волковенко без уважительных причин не явился на утреннее построение, а потому были организованы поиски этого солдата, которые не дали положительного результата. ДД.ММ.ГГГГ после задержания Волковенко полицейскими в 

<

адрес>, он прибыл в упомянутый населенный пункт и вернул подчиненного в часть.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – матери подсудимого следует, что её сын в период с 18 ноября по ДД.ММ.ГГГГ проживал в 

<

адрес> и подрабатывал грузчиком в магазине, чтобы рассчитаться со своими долгами. Узнав от офицера части о том, что сын на службе отсутствует незаконно, она сообщила ему о необходимости вернуться обратно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Волковенко добровольно прибыл в 

<

адрес>, где был задержан полицейскими, а в последующем передан представителю части.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы Волковенко заключил его ДД.ММ.ГГГГ с уполномоченным должностным лицом на 2 года.

Выпиской из приказа командира войсковой части 58198 № подтверждается то, что Волковенко с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава названной воинской части.

На основании регламента служебного времени, утвержденного командиром войсковой части 58198, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено время ежедневного прибытия на службу – 8 часов 30 минут.

Из материалов проверки органа полиции «Суворовский» следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Волковенко был задержан правоохранителями по месту жительства его родителей по адресу: 

<

адрес>. 

По заключению военно-врачебной комиссии Волковенко признан годным к военной службе.

Таким образом, по результатам оценки изложенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными в их совокупности для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

Давая юридическую квалификацию деянию подсудимого, военный суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и не исполнял свои обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств признает то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал себя виновным в содеянном, чистосердечно раскаялся и активно способствовал расследованию преступления.

Кроме того, назначая Волковенко наказание, суд учитывает мотивы его противоправного поведения, его поведение после содеянного, семейные и личные обстоятельства – состояние здоровья, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что в целом он характеризуется посредственно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, желает продолжить службу, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении Волковенко меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев с производством удержаний из его денежного довольствия в доход государства в размере 15 % (пятнадцати) процентов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»