Судья: Коровина Л.И.

УИД 16RS0020-01-2020-001345-03

Дело № 77-1510/2020

Дело № 12-51/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от 24 июля 2020 года № 46 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

ФИО1, не согласившись с выводами административного органа, оспорил постановленный им акт в Менделеевский районный суд Республики Татарстан, судья которого не нашел оснований для его отмены или изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление административной комиссии и решение судьи районного суда отменить. 

В возражениях на жалобу административная комиссия выразил солидарность с решением судьи районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно постановлению административной комиссии основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился тот факт, что он разместил транспортное средство «Toyota»-RAV4 с государственным регистрационным номером .... на озелененной территории, расположенной во дворе дома № 19 по улице Фомина города Менделеевска Республики Татарстан.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу ФИО1, исходил из того, что вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и фотоматериалом.

Между тем с такой точкой зрения согласиться нельзя.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на то, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как видно из диспозиции статьи 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, озелененной территорией следует считать ту, на которой разбиты газоны и цветники либо произрастают травянистые растения, деревья, кустарники.

По версии административного органа место, где был оставлен автомобиль ФИО1, находился в границах указанной зоны.

В свою очередь, инициатор пересмотра дела как на предыдущей стадии процесса, так и в настоящей жалобе, отвергая обращенные к нему публично-правовые притязания, настаивал на том, что часть местности, на которую он заехал, в момент парковки еще не была озеленена. По его заверению в то время там проводились работы по благоустройству.

Несмотря на это, нижестоящая инстанция, не выполнила лежащих на ней задач административно-деликтного процесса и не подвергла приведенные доводы тщательной и всесторонней проверке и оценке.

В то же время фотография, на которую сослался судья районного суда в подтверждение обвинения, выдвинутого против ФИО1, не дает четкого представления о том, что фрагмент земельного участка, на которую задними колесами наехал его автомобиль, отвечает сформулированным законодателем критериям озелененности либо обозначен в таком качестве с помощью специальных информационно-маркировочных средств (табличек, знаков и т.п.).

Напротив, на ней запечатлено, что указанный участок местности сильно укатан и не имеет признаков произрастания какой-либо растительности.

Иных доказательств, которые позволяли бы убедиться в том, что ФИО1, проигнорировав правила благоустройства, наехал на озелененную территорию и не мог не заметить ее эколого-эстетического назначения, в ходе производства по делу не добыто.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно части 3 статьи 30.9 и пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от 24 июля 2020 года № 46 и решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Судья Е.В. Верхокамкин