П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 21 декабря 2017 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Корнев В.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Краснояров Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-399/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 23 ноября 2017 года, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

9 ноября 2017 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в помещении «(данные изъяты)», расположенном по (адрес), увидев на столе смартфон «ASUS» в корпусе черного цвета, в резиновом чехле черно-зеленого цвета, оставленный его знакомым Потерпевший №1, решил похитить данный смартфон, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, 9 ноября 2017 года, около 22 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении «(данные изъяты)», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что прав распоряжаться имуществом Потерпевший №1 он не имеет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял смартфон со стола и спрятал в кармане своей одежды, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитив принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «ASUS Zenfone 2 Laser», IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер № стоимостью 12 000 рублей, в комплекте с картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью 800 рублей, в резиновом чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи «Yota» и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющими, причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению: смартфон с чехлом продал своему знакомому ФИО5, потратив вырученные деньги на спиртное, сим-карты выбросил, а карту памяти оставил для собственного пользования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что подсудимый попросил прощение, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, простил его. 

Подсудимый ФИО1, защитник Краснояров Д.Н. поддержали заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство. 

Государственный обвинитель Корнев В.С. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, а также особенность и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные изъяты) в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК Российской Федерации, за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

(данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Рудковская