Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2019 года ст. Преградная

Судья Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Узденова И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

с участием заявителя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 14 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Как следует из постановления о назначении административного наказания, вина ФИО1 установлена в том, что он 3 апреля 2019 года в 23 часов 05 минут на ул. Новая Заря № в г. Москве, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным номером № в нарушение правил дорожного движения совершил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил п.9.6 ПДД РФ. Ввиду того, что указанное нарушение совершено ФИО1 повторно, он привлечен к ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Урупский районный суд, в которой просит отменить постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 14 июня 2019 года по тем основаниям, что обстоятельства, установленные мировым судьей, не соответствуют фактическим обстоятельствам, доказательства того, что он допустил выезд и движение по трамвайным путям, отсутствуют. Вину он не признавал изначально, именно поэтому в протоколе об административном правонарушении попросил направить материал на рассмотрение по месту жительства, со схемой правонарушения также не согласен, с нею его даже не знакомили. В связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи от 14 июня 2019 года отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи от 14 июня 2019 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием факта повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом ФИО1 не отрицает совершения правонарушения, зафиксированного в г.Москве 3 апреля 2019 года, связанного с нарушением п.9.6 ПДД - выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, однако подобное правонарушение он совершил впервые, в связи с чем, не может быть привлечен к административной ответственности за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

По мнению ФИО1, ранее, 15.01.2019 его незаконно привлекли к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на основании постановления №(УИН) 18810109190115037146. На момент совершения правонарушения, квалифицированного по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно 07.01.2019 он не являлся владельцем, соответственно водителем транспортного средства ВАЗ 21093 государственный номер 

<

***>. Данное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, поэтому личность водителя не устанавливалась. На тот момент указанный автомобиль был им продан знакомому К.М.И., а сам он находился в г. Москве, где уже живет продолжительное время и работает у частных лиц. Учитывая, что правонарушение, зафиксированное 07.01.2019, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, он не совершал, он не может быть привлечен к административной ответственности за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Свидетель Т.Х.Х. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 уже несколько лет проживает на постоянной основе в г.Москве, в ст. Преградную приезжает редко. До этого в последний раз приезжал домой год назад, то есть осенью 2018 года, чтобы продать свою машину, после чего сразу же уехал в Москву. Может достоверно подтвердить, что в январе 2019 года ФИО1 был в Москве.

Свидетель К.М.Х. в судебном заседании пояснил, что его сын ФИО1 уже два года с матерью проживает и работает таксистом в г. Москве. До этого, последний раз приезжал домой осенью прошлого года, для того, чтобы продать свой автомобиль. После продажи автомобиля своему знакомому из г. Усть-Джегута, сразу же уехал обратно в Москву, было это осенью 2018 года. После этого приехал домой только в сентябре 2019 года. 

Свидетель Б.Р.М. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его хорошим другом. Каждый раз, когда он приезжает в ст. Преградную, они встречаются и вместе проводят время. До этого, ФИО1 приезжал домой осенью 2018 года, продал свой автомобиль и уехал обратно ещё до Нового года, поэтому он утверждает, что в январе 2019 года ФИО1 в КЧР не было. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, свидетелей Т.Х.Х., К.М.Х., Б.Р.М., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении №77 ПП 1479390 водитель ФИО1 3 апреля 2019 года в 23 часов 05 минут, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным номером №, на ул. Новая Заря № в г.Москве, нарушил п. 9.6 Правил дорожного движения, совершил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления. 

Факт совершения административного правонарушения, связанного с выездом и движением по трамвайным путям встречного направления, и виновность ФИО1 подтверждены как признательными пояснениями самого ФИО1, так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении №77 ПП 1479390 от 03.04.2019, в котором изложено существо нарушения (л.д.6), схемой правонарушения (л.д.8). С указанным протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, подписал его, замечаний по составлению не имел, ходатайствовал о рассмотрении материала по месту проживания. Ввиду того, что указанное нарушение совершено ФИО1 повторно, он был привлечен к ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.10-12). 

Вместе с тем, в суде не нашел подтверждения факт совершения ФИО1 07.01.2019 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за которое он был привлечен к административной ответственности на основании постановления №(УИН) 18810109190115037146 от 15.01.2019 в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Судом установлено, что 07.11.2018 ФИО1 продал свой автомобиль ВАЗ 21093 государственный номер № К.М.И., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 07.11.2018 (л.д.49). Данный факт подтверждают и свидетели, допрошенные в зале суда. 

Согласно постановлению №(УИН) 18810109190115037146 от 15.01.2019 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства 07.01.2019 в 11 часов 46 минут на автодороге «Майкоп-Карачаевск» 264 км 500 м (р. Карабежгонка) зафиксировано, что водитель транспортного средства ВАЗ 21093 государственный номер № нарушил п.1.3, 1.4, 9.7 ПДД РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Согласно данным ГИБДД владельцем указанного транспортного средства числится ФИО1, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.14). Однако судом установлено, что на момент совершения административного правонарушения 07.01.2019 владельцем транспортного средства ВАЗ 21093 государственный номер № являлся не ФИО1, так как на тот момент указанное транспортное средство он продал. 

Таким образом, 3 апреля 2019 года ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным номером УА 24277, совершив в нарушение правил дорожного движения совершил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, то есть нарушив п.9.6 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а не ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Следовательно, действия ФИО1 должны быть квалифицированы не по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд квалифицирует действия последнего по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – как выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления. 

Наказание за указанное правонарушение является менее строгим, чем предусмотрено за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и при изменении квалификации действий ФИО1 на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ его положение не ухудшается.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при назначении административного наказания ФИО1 учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

За совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Учитывая характер правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение не повлекло тяжких последствий, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, что будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых правонарушений. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 14 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, изменить. 

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве)

л/сч №

<

***>, 

ИНН 

<

***> КПП 772401001

расчетный счет № 

<

***> Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы 

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 

БИК 044525000 ОКАТО 45917000 ОКТМО: 45917000

УИН 18810477196500053867 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

ФИО3 Магометовича об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения оставить без удовлетворения.

Судья Урупского районного суда И.Б.Узденова