Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2020-000351-28

Дело №1-142/2020

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

р.п. Тальменка 02 сентября 2020 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Зелениной О.Г., 

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника Курмиса К.Б., представившего уд. № и ордер №,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,-

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

не позднее 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно со своей 

<

данные изъяты> ФИО2 №1 находилась в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих ее матери ФИО2 №1, с банковского счета, открытого на имя последней, с целью их использования по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 17 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, с помощью заранее ей известного доступа в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 №1, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с использованием персональных средств доступа ФИО2 №1 и через услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» одной транзакцией с расчетного счета «вклада» №, открытого на имя ФИО2 №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет банковской карты «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО2 №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, после чего тайно похитила с расчетного счета банковской карты «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО2 №1, денежные средства в сумме 50 000 рублей, переведя их при помощи услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» на расчетный счет банковской карты «

<

данные изъяты>» №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Не позднее 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно со своей 

<

данные изъяты> ФИО2 №1 находилась в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих ее матери ФИО2 №1, с банковского счета, открытого на имя последней, с целью их использования по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 23 часов до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, с помощью заранее ей известного доступа в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 №1, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с использованием персональных средств доступа ФИО2 №1 и через услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» одной транзакцией с расчетного счета «вклада» №, открытого на имя ФИО2 №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет банковской карты «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО2 №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, после чего тайно похитила с расчетного счета банковской карты «Мир» №, открытого на имя ФИО2 №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, переведя их при помощи услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» на расчетный счет банковской карты «

<

данные изъяты>» №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Не позднее 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно со своей матерью ФИО2 №1 находилась в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих ее матери ФИО2 №1, с банковского счета, открытого на имя последней, с целью их использования по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 20 часов до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, с помощью заранее ей известного доступа в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 №1, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с использованием персональных средств доступа ФИО2 №1 и через услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» одной транзакцией с расчетного счета «вклада» №, открытого на имя ФИО2 №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет банковской карты «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО2 №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, после чего тайно похитила с расчетного счета банковской карты «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО2 №1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, переведя их при помощи услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» на расчетный счет банковской карты «

<

данные изъяты>» №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Не позднее 9 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно со своей 

<

данные изъяты> ФИО2 №1 находилась в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих ее матери ФИО2 №1, с банковского счета, открытого на имя последней, с целью их использования по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 9 часов до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, с помощью заранее ей известного доступа в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 №1, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с использованием персональных средств доступа ФИО2 №1 и через услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» одной транзакцией с расчетного счета «вклада» №, открытого на имя ФИО2 №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет банковской карты «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО2 №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, после чего тайно похитила с расчетного счета банковской карты «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО2 №1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, переведя их при помощи услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» на расчетный счет банковской карты «

<

данные изъяты>» №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что у ее матери имеется банковская карта «МИР», открытая в ПАО «Сбербанк», и «вклад», на банковскую карту поступала заработная плата, на «вклад» поступала пенсия. Пользоваться и распоряжаться денежными средствами, которые находились на счетах, ей было нельзя. К карте была подключена услуга от «Сбербанка» «Мобильный банк». 

В ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своей матери ФИО2 №1 создала ей личный кабинет в «Сбербанк онлайн», а именно установила в ее сотовом телефоне мобильное приложение, создала пароль при входе. Указанный пароль знала также и она.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года на одном из сайтов она увидела рекламу о дополнительном заработке денежных средств, где была указана ссылка на страницу. Она прошла по указанной ссылке, где потом началась установка приложения «Melbet» на ее сотовый телефон. После того, как приложение было установлено, она прошла регистрацию, ознакомилась с правилами, начала делать ставки. Начинала ставить маленькие суммы, постепенно их увеличивая. Денежные средства от выигрыша «падали» на ее электронный кошелек. На электронный кошелек она переводила денежные средства через банковскую карту. Денежные средства она выводила на свою банковскую карту, указывая на сайте «вывести со счета» и реквизиты своей карты, смс уведомления с номера «

<

данные изъяты>» о пополнении баланса карты ей поступали сразу. Везло ей не долго, в ДД.ММ.ГГГГ она начала проигрывать. Денежных средств у нее для пополнения электронного кошелька стало не хватать. В этот момент она вспомнила, что у ее матери имеются накопления на «вкладе», около 

<

данные изъяты> рублей, она решила, что часть денежных средств она похитит, а часть оставит на «вкладе». Она считала, что 

<

данные изъяты> об этом не узнает, так как свой «вклад» она редко проверяла, и не очень хорошо владела приложением «Сбербанк Онлайн». Она также подумала, что часть денежных средств она поставит на ставку в приложении, выиграет и затем успеет положить указанною сумму обратно на расчетный счет «вклада».

В ДД.ММ.ГГГГ года она взяла сотовый телефон матери, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» через ее телефон, ввела пароль, который ей был ранее известен, выбрала «вклад», проверила баланс вклада, на нем было больше 

<

данные изъяты> рублей. После чего выбрала операцию «перевод между своими счетами», выбрала счет для перевода денежных средств, ввела сумму 

<

данные изъяты> рублей, перечислила их на расчетный счет банковской карты «

<

данные изъяты>». После того, как денежные средства поступили на счет, ей на сотовый телефон пришло смс уведомление с номера «

<

данные изъяты>» о переводе. Затем она с карты выбрала операцию «перевод клиенту Сбербанка», ввела свой сотовый телефон, набрала сумму 

<

данные изъяты> рублей и перевела на свою карту. Ей снова пришло смс уведомление о переводе денежных средств. Затем она со своей банковской карты сделала перевод на электронный кошелек в приложении «Melbet» и сделала ставку. Спустя 4 часа она выиграла около 

<

данные изъяты> рублей. В этот же день она обратно вернула на «вклад» сумму 

<

данные изъяты> рублей. В дальнейшем она больше не планировала похищать денежные средства со счета, так как она понимала, что может проиграть и денежные средства не сможет перевести обратно.

В середине ДД.ММ.ГГГГ г. она провела аналогичные операции, только сумма была 

<

данные изъяты> руб., аналогично она поступила и в конце ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ она также как и в предыдущие разы, находясь дома совместно с родителями, в дневное время суток похитила денежные средства со счета в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сделала ставку, но проиграла. Своей 

<

данные изъяты> она ничего не стала говорить. В этот же день она поехала в 

<

адрес>. Когда она приехала, решила, что своей 

<

данные изъяты> скажет, что у нее с ее банковской карты похитили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, она позвонила своей 

<

данные изъяты> и сказала, что с ее банковской карты были списаны все денежные средства, которые на ней находились. После она сходила в отделение банка, чтобы взять выписку, как ей посоветовала 

<

данные изъяты>, но выписку ей не дали, так как отчет по операциям еще не сформирован. В этот же день ее мать оплачивала коммунальные платежи в банке и решила тоже узнать остаток по «вкладу». Оператор в банке ей пояснила, что с ее «вклада» были списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем она ей рассказала. Когда она приходила в отделение банка за выписками, ей оператор посоветовал обратиться в полицию по факту кражи денежных средств со счета. ДД.ММ.ГГГГ ей от ее 

<

данные изъяты> стало известно, что она в р.

<

адрес> написала заявление по факту кражи денежных средств со счета. Признаваться, что это она похитила денежные средства с расчетного счета, она побоялась. ДД.ММ.ГГГГ она так же обратилась в ОП по «

<

адрес>» 

<

адрес> с заявлением о том, что у нее, так же как и у 

<

данные изъяты> были похищены денежные средства с расчетного счета в сумме 

<

данные изъяты> рублей, но на самом деле она их проиграла в информационной сети «Интернет», когда делала ставки в приложении «Melbet». Заявление она написала с той целью, чтобы скрыть хищение ею денежных средств с расчетного счета своей 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После того, как было написано заявление в полицию, она со своего телефона удалила все смс уведомления с номера «

<

данные изъяты>», а так же приложение «Melbet». Вину признает полностью и искренне раскаивается. Материальный ущерб она возместила в полном объеме (т. 1 л.д. 242-245, т. 2 л.д. 32-35, 69-72,113-115, 141-145). 

Вина подсудимой установлена и подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что у нее имеется банковская карта «

<

данные изъяты>» для зачисления заработной платы. Также к карте было подключена услуга от ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк». Регистрировала в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» ее дочь ФИО1 Также у нее в ПАО «Сбербанк» был открыт «вклад», на данный счет поступала пенсия. ДД.ММ.ГГГГ она платила коммунальные платежи и узнала, что со вклада пропали денежные средства. Она обратилась в полицию. От следователя узнала, что денежные средства с ее счета перевела ее дочь. Всего ее 

<

данные изъяты> переводила денежные средства 4 раза, один раз 

<

данные изъяты> руб., остальные по 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства с расчетного счета ее банковской карты и «вклада» она брать, пользоваться и распоряжаться, без ее разрешения никому не разрешала. Данный ущерб для нее является значительным, так как средний доход семьи составляет 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, она претензий к дочери не имеет, с ней примирилась, желает, чтобы уголовное дело было прекращено.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что о том, что со счета его жены были похищены денежные средства их дочерью, он узнал в ходе следствия. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, дочь свою он характеризует положительно.

Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон, выписка из лицевого счета по «вкладу» расчетный счет №, история операций по дебетовой карте расчетный счет № (т.1 л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята история операций по дебетовой карте расчетный счет № (т.1 л.д. 25-35);

- выписка по счетам, принадлежащим ФИО1, по которым осуществлялось движение денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.60-66);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят сотовый телефон ФИО1 и детализация расходов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-131);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят телефон ФИО2 №1 и детализация услуг связи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-184);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой ФИО2 №1 показала, что банковскую карту и «вклад» открыла в ПАО «Сбербанк» в р.

<

адрес>. Банковской картой и «вкладом» пользовалась только она. Брать, пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находившимися на расчетном счету банковской карты и «вклада», она ФИО1 не разрешала (т.2 л.д. 74-76);

- протоколом осмотра, признания и приобщения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «ZTE», сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, сотовый телефон «Honor 9 lite», сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 78-85);

- протоколом осмотра, признания и приобщения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, выписки историй из лицевого счета по «вкладу» от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО2 №1, истории операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истории операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историй и отчета операций по расчетному счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО1, детализации расходов операции по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализации расходов операции по абонентскому номеру № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истории и отчета операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя ФИО2 №1 (т.2 л.д. 90-104).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимой установленной и квалифицирует ее действия:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

О тайном и корыстном характере действий подсудимой свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимой, отсутствие права подсудимой на распоряжение принадлежащими потерпевшей денежными средствами, хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и посторонних лиц. 

Размер причиненного потерпевшей ущерба и его значительность установлены на основании показаний потерпевшей о размере ее дохода и дохода ее семьи, значительности причиненного ущерба, в связи с чем квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину вменен подсудимой обоснованно, учитывая, что ежемесячный доход семьи потерпевшей значительно меньше похищенного.

Учитывая, что потерпевшая является владельцем счета, на котором находились денежные средства и к которому была подключена услуга «мобильный банк» в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, при этом при переводе денежные средства списывались непосредственно со счета потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления – хищение с банковского счета вменен подсудимой обоснованно.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными, законом отнесены к категории тяжких, являются оконченными, тайными.

При оценке личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, полное возмещение ущерба, принесение потерпевшей извинений, молодой трудоспособный возраст, фактическое примирение сторон, состояние здоровья подсудимой. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенных преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд полагает целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, находя назначение основного наказания достаточным для исправления подсудимой, учитывая ее личность, совершение преступления впервые, молодой возраст, материальное положение. 

Оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимой, относятся к категории тяжких.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства преступлений, тот факт, что каких-либо тяжких последствий не наступило, в настоящее время похищенное возвращено, данные о личности подсудимой, занятой общественно полезным трудом, ее отношение к содеянному, полное возмещение ущерба, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений и позволяет суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, тем самым обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимой, и в полной мере реализовать закрепленные в ст. 6 и 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма. Суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить подсудимую от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО2 №1 в ходе судебного следствия выразила свое желание примириться с подсудимой, ходатайствовала об освобождении подсудимой от наказания, так как она полностью возместила причиненный ущерб, загладила причиненный вред, они с подсудимой примирились.

Принимая во внимание заявление потерпевшей о примирении с подсудимой, впервые совершившей преступления, категория которых судом изменена на категорию преступлений, относящихся к средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, потерпевшая претензий не имеет, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению. Суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, так как лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб.) 1 год лишения свободы.

На основании п. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб.) 1 год лишения свободы.

На основании п. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб.) 1 год лишения свободы.

На основании п. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб.) 1 год лишения свободы.

На основании п. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденных, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа.

На основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина