Уголовное дело № 1-1-5/2024

УИД 73RS0008-01-2023-001034-98 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Инза Ульяновской области 29 января 2024 года 

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Трушниковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета «ФИО2» - ФИО2,

потерпевшей А.Е., 

при секретаре Морозовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** судимого: 

- 11.08.2023 мировым судьей судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов. 19.10.2023 постановлением мирового судьи №2 Инзенского судебного района Ульяновской области неотбытое наказание заменено на наказание в виде 17 дней лишения свободы в колонии-поселении, наказание отбыто 22.12.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с 22 часов 00 минут 29 сентября 2023 года по 06 часов 30 минут 30 сентября 2023 года, более точные дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки Инза, на расстоянии 470 метров в северо-восточном направлении от дома №... в селе ... Инзенского района Ульяновской области, решил совершить тайное хищение акустической музыкальной колонки марки «MP3DIGITAL PLAYER SUPER BASS» Platoon Lt-5312bt, находящейся в сенях дома №... в селе ... Инзенского района Ульяновской области, принадлежащей А.Е.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, преследуя личную корыстную заинтересованность, подошел к дому № ... в с.... Инзенского района Ульяновской области, перелез через заднюю калитку, ведущую во двор вышеуказанного дома. Находясь во дворе вышеуказанного дома, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, воспользовавшись тем, что входная дверь, ведущая в сени дома, не заперта, открыл ее, после чего незаконно проник в сени дома № ... в с.... Инзенского района Ульяновской области, откуда тайно, умышленно, незаконно похитил акустическую музыкальную колонку марки «MP3DIGITAL PLAYER SUPER BASS» Platoon Lt-5312bt стоимостью 5600 рублей, принадлежащую А.Е. После чего ФИО1 с похищенной акустической музыкальной колонкой марки «MP3DIGITAL PLAYER SUPER BASS» Platoon Lt-5312bt стоимостью 5600 рублей, принадлежащей А.Е., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своим собственным имуществом.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил А.Е. материальный ущерб на сумму 5600 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 частично признавая вину в инкриминируемом ему преступлении и не оспаривая факт кражи акустической музыкальной колонки, принадлежащей А.Е., из сеней д. №... в с.... Инзенского района Ульяновской области, указал, что он намеревался ее вернуть после того, как послушает музыку, но не успел вернуть, так как в этот же день вечером к нему приехали сотрудники полиции и стали его расспрашивать по поводу акустической колонки, похищенной из домовладения его дяди А.С. Он понял, что его действия стали известны и очевидны сотрудникам полиции. Поэтому он признался сотрудникам полиции в совершенном им преступлении, а именно краже акустической музыкальной колонки, принадлежащей А., и выдал им похищенное имущество. В остальном вину признает, в содеянном раскаивается.

Из данных в судебном заседании и исследованных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д.59-63) и в качестве обвиняемого (л.д.108-111), следует, что в селе ... Инзенского района Ульяновской области по ул.... проживает его родной дядя А.С. со своей супругой А.Е., проживают они в доме, принадлежащем А.Е. Ранее он иногда бывал в их доме, в связи с чем знал, как осуществляется проход во двор их дома, знал расположение надворных построек и вход в дом, также ему было известно, что дверь со двора в сени они на замок иногда не закрывали. Также он знал, где и какое имущество у них находится. 29 сентября 2023 года вечером он находился в с. ... Инзенского района на реке Инза, употреблял алкоголь. Ему стало скучно, и в этот момент он вспомнил, что у его дяди А.С., который проживает по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ... в сенях дома находится акустическая музыкальная колонка, которую он решил похитить, для того, чтобы пользоваться ею по своему усмотрению и слушать музыку. Он знал, что просто так ни дядя, ни тем более его супруга не дадут ему акустическую колонку. Поэтому он решил тайно проникнуть в сени дома своего дяди А.С. и похитить оттуда акустическую колонку. С этой целью он, пройдя по огороду, подошел к задней калитке, ведущей во двор дома его дяди. В это время его никто не видел, на улице никого не было. После чего он перелез через вышеуказанную калитку, и тем самым оказался во дворе дома. Время было около 22 часов 30 минут. Находясь во дворе дома, он увидел, что света в окне, выходящем во двор, нет, он понял, что в доме все спят. Далее он через незапертую входную дверь зашел в сени дома, в сенях он ничем не светил, так как было и так достаточно светло. Находясь в сенях, на полу слева от двери, ведущей в жилую часть дома, он увидел ту самую акустическую колонку. Взяв колонку за переносную ручку, он вышел во двор, перелез тем же самым способом через заднюю калитку, через которую проник во двор дома, колонка была не тяжелая, после чего пошел опять на реку Инза. Колонку он нес, держа рукой за переносную ручку. По дороге к реке Инза его никто не видел, на улице никого не было. Находясь на берегу реки Инза, он спрятал похищенную им колонку под столом в беседке, расположенной на берегу реки. Данную колонку продавать он не собирался, он хотел ей пользоваться по своему усмотрению, слушать музыку. Когда и по какой цене его дядя С. с супругой приобретали эту колонку, он не знает, колонка была в рабочем состоянии, работала она от аккумулятора. В момент кражи он понимал, что данная колонка ему не принадлежит, и он не имеет никаких прав на нее. Совместного имущества у него с дядей А.С. и его супругой не было и нет, он с ними не проживает и никогда не жил, общее хозяйство они не ведут. Также каких-либо долговых обязательств у его дяди и его супруги перед ним не было и нет. Ни дядя, ни его супруга не разрешали ему брать принадлежащее им имущество и пользоваться им без их ведома, но ему было это безразлично, так как в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что он совершил кражу акустической колонки из домовладения А.С., он никому не рассказывал. 

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 14.11.2023 следует, что подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, и рассказал об обстоятельствах совершения им тайного хищения акустической музыкальной колонки, принадлежащей А.Е., из сеней д. №... в с.... Инзенского района Ульяновской области (л.д.75-81).

После оглашенных показаний, данных на предварительном следствии, и исследования протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 их подтвердил частично, показав, что музыкальную колонку он намеревался вернуть после того, как послушает музыку. 

В судебном заседании сторонами были представлены и исследованы следующие доказательства.

Так, из данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей А.Е. (л.д. 39-43) следует, что проживает со своим супругом А.С. В середине 2022 года, точную дату не помнит, ее супруг А.С. в магазине в г.Инза Ульяновской области, купил акустическую музыкальную колонку в корпусе черного цвета, марку не помнит, но знает, что на самой колонке имелась надпись «SUPER BASS», на верхней части колонки было написано «MP3 DIGITAL PLAYER». Приобрел он ее по цене около 7000 рублей на их общие совместные с мужем деньги, так как на тот момент, хотя они расписаны и не были, но вели с ним совместное хозяйство, у них был общий бюджет. Данная колонка работала от аккумулятора, днем они ее выносили во двор дома, где слушали музыку, а вечером всегда ее заносили в сени дома. 29 сентября 2023 года в вечернее время они с супругом и детьми находились дома. Около 22 часов она вышла во двор, чтобы покурить и занесла музыкальную колонку со двора в сени дома, поставив ее на полу слева от входной двери, ведущей в жилую часть дома. Примерно около 22 часов 30 минут они с супругом и детьми легли спать. Ночью она крепко спала и ничего не слышала. 30 сентября 2023 года около 08:00 часов ей позвонил муж и сообщил, что около 06:30, когда он собирался на работу и вышел в сени, то обнаружил, что в сенях нет музыкальной колонки. Двор их дома огорожен, свободного доступа не имеется, но во двор можно перелезть через заднюю калитку. Она вышла во двор, задняя калитка, ведущая в огород со двора дома, была закрыта. Данную калитку они закрывают изнутри на металлический крючок. Также она вспомнила, что накануне дверь, ведущую со двора в сени, она на замок закрыть забыла, просто захлопнула. 02.10.2023 она обратилась в полицию с заявлением о краже принадлежащей им музыкальной колонки. 02 октября 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащей им музыкальной колонки совершил ФИО1 - племянник ее мужа. А.Н. ни она, ни ее муж не разрешали заходить к ним в дом, так как он является токсикоманом, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, характеризуется отрицательно. Она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное проникновение в ее жилище и хищение акустической музыкальной колонки, так как данное имущество принадлежит ей и ее мужу А.С., и они с мужем не разрешали ФИО1 заходить в их дом и брать принадлежащее им имущество. Совместного имущества у них с ФИО1 не имеется, общее хозяйство они с ним не ведут, он с ними никогда не проживал. Также каких-либо долговых обязательств у нее и у ее мужа перед ФИО1 никогда не было и нет. Она не разрешала ФИО1 брать принадлежащее им и ее мужу имущество и пользоваться им без их ведома, данная музыкальная колонка была приобретена ей и ее мужем на их общие сбережения, так как в тот момент они проживают с ним совместно и состояли в гражданском браке. ФИО1  не имел никаких прав на данное имущество. С оценкой экспертом стоимости акустической музыкальной колонки в 5600 рублей она согласна. Причиненный материальный ущерб является для нее не значительным. В ходе допроса ей была предъявлена на обозрение музыкальная колонка в корпусе черного цвета, она узнает ее, это именно та колонка, которая была похищена из сеней ее дома в период с 29 по 30 сентября 2023 года. Она узнала ее по внешнему виду. Гражданский иск о возмещении материального и морального вреда она заявлять не желает, так как музыкальную колонку ей вернули в надлежащем виде.

Согласно протоколу очной ставки от 18.11.2023 между потерпевшей А.Е. и подозреваемым ФИО1, потерпевшая А.Е. полностью подтвердила свои показания, данные при допросе в качестве потерпевшей 10.11.2023, с которыми подозреваемый ФИО1 согласился (л.д. 94-96).

Из данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.С. (л.д. 85-89) следует, что проживает со своей супругой А.Е. Они состоят в официальном браке с марта 2023 года, но проживают в гражданском браке с января 2022 года. Данный дом принадлежит Е. на праве собственности. В середине 2022 года, точную дату не помнит, он в магазине в центре г.Инза Ульяновской области купил акустическую музыкальную колонку в корпусе черного цвета, марку не помнит, но знает, что на самой колонке имелась надпись «SUPER BASS», на верхней части колонки было написано «MP3 DIGITAL PLAYER», приобрел он ее по цене около 7000 рублей. Данную музыкальную колонку он приобрел на их общие с А.Е. деньги, так как на тот момент они состояли с Е. в гражданском браке, проживали совместно, вели с ней общее хозяйство, у них был общий бюджет. Данная колонка работала от аккумулятора и всегда хранилась в сенях на полу слева от входной двери, ведущей в жилую часть дома. Днем они ее выносили во двор дома, где слушали музыку, находясь во дворе, а на ночь всегда заносили в сени дома и ставили ее слева от двери, ведущей в жилую часть дома. 29 сентября 2023 года в вечернее время они с супругой находились дома. Примерно около 22 часов 30 минут они легли спать. Ночью он крепко спал и ничего не слышал. Проснувшись утром 30 сентября 2023 года около 06:00 часов, он стал собираться на работу в с.Столыпино Никольского района Пензенской области, около 06:30, выходя в сени, он обратил внимание, что в сенях отсутствует музыкальная колонка. Так как он торопился на работу, поэтому позвонил Е. и сообщил о пропаже только около 8 часов утра. Он сразу заподозрил в краже своего племянника ФИО1, так как он характеризуется отрицательно, ранее судим, нигде не работает, склонен к совершению преступлений, и сообщил о своих подозрениях Е.. Двор дома у них огорожен, свободного доступа не имеется, но во двор можно было перелезть через заднюю калитку. 02.10.2023 Е. написала заявление в полицию о краже музыкальной колонки. Позже от сотрудников полиции им стало известно, что кражу музыкальной колонки, действительно, совершил ФИО1 – его племянник. А.Н. является токсикоманом, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, ранее судим. Со слов Е., дверь, ведущую со двора в сени, она накануне не закрыла на замок, но это не давало право А.Н. заходить в их в дом. Он желает, чтобы потерпевшей по уголовному делу была признана его жена А.Е., так как дом принадлежит ей, и она постоянно находится в с.... Инзенского района, а он иногда выезжает на работу за пределы Инзенского района, похищенная колонка является их совместно нажитым имуществом. Он не разрешал ФИО1 заходить в дом и брать принадлежащее им имущество. Совместного имущества у него с ФИО1 не имеется, общее хозяйство они с ним не ведут, А.Н. с ними никогда не проживал. Также каких-либо долговых обязательств у него и у его супруги перед ФИО1 никогда не было и нет. Он не разрешал ему брать принадлежащее им имущество, в том числе и акустическую музыкальную колонку, и пользоваться им без его ведома, данная музыкальная колонка была приобретена им и А.Е. на их совместные сбережения. ФИО1 не имел никаких прав на данное имущество. С разрешением взять на время музыкальную колонку ФИО1 к нему не обращался. С оценкой эксперта стоимости акустической музыкальной колонки в 5600 рублей он согласен. Причиненный материальный ущерб является для него не значительным.

Согласно протоколу очной ставки от 18.11.2023 между свидетелем А.С. и подозреваемым ФИО1, согласно которого свидетель А.С. полностью подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве свидетеля 16.11.2023 года, с которыми подозреваемый ФИО1 согласился (л.д.97-99).

Согласно заявлению А.Е. от 02.10.2023 она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 22.00 часов 29.09.2023 по 06.30 часов 30.09.2023 проникло в сени ее дома, откуда похитило принадлежащую ей акустическую музыкальную колонку, которую она покупала в 2022 году (л.д.12).

Согласно заявлению А.С. от 16.11.2023, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 22.00 часов 29.09.2023 по 06.30 часов 30.09.2023 незаконно проник в сени дома № ... Инзенского района Ульяновской области, откуда совершил кражу акустической музыкальной колонки стоимостью 5600 рублей (л.д.92).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.10.2023 местом совершения преступления является домовладение № ... Инзенского района Ульяновской области (л.д.15-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.10.2023 при осмотре в кабинете №10 МО МВД России «Инзенский» по адресу: 

<

...> изъята музыкальная колонка марки «MP3DIGITAL PLAYER SUPER BASS» Platoon Lt-5312bt, которую выдал ФИО1, пояснив, что похитил ее из сеней д.... Инзенского района Ульяновской области (л.д.8-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.11.2023 осмотрен участок местности на берегу реки Инза на расстоянии 470 метров в северо-восточном направлении от д. №... Инзенского района Ульяновской области, на котором у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу акустической музыкальной колонки из сеней д. ... Инзенского района Ульяновской области (л.д.82-84).

Согласно заключению эксперта №17/2023 от 30.10.2023 фактическая стоимость по состоянию на сентябрь 2023 г. акустической музыкальной колонки марки «MP3DIGITAL PLAYER SUPER BASS» Platoon Lt-5312bt с учетом ее состояния (приобретена в середине 2022 г.) составляет 5600 рублей (л.д.31-34).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 10.11.2023, осмотрена акустическая музыкальная колонка марки «MP3DIGITAL PLAYER SUPER BASS» Platoon Lt-5312bt» в корпусе черного цвета (л.д.47-48).

Согласно рапорту о/у ОУР МО МВД России «Инзенский» К.Е. от 02.10.2023, в ОУР МО МВД России «Инзенский» поступила оперативная информация в отношении неизвестного лица, которое 29.09.2023 проникло в сени ... в с.... Инзенского района Ульяновской области, откуда совершило кражу акустической музыкальной колонки, принадлежащей А.Е. (л.д.4).

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, без каких-либо нарушений, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, поэтому не вызывают у суда сомнения, являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

При изложенных обстоятельствах, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания потерпевшей, свидетеля, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что они в совокупности устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении. 

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания потерпевшей А.Е., свидетеля А.С., а также самого подсудимого ФИО1, данные в ходе следствия, которые полностью согласуются между собой, а также письменные материалы дела и вещественное доказательство, которые в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Положенные судом в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Оснований для иной квалификации действий подсудимого, вопреки доводам защиты, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с 22 часов 00 минут 29 сентября 2023 года по 06 часов 30 минут 30 сентября 2023 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя личную корыстную заинтересованность, незаконно проник в сени дома № ... Инзенского района Ульяновской области, откуда тайно, умышленно, незаконно похитил акустическую музыкальную колонку марки «MP3DIGITAL PLAYER SUPER BASS» Platoon Lt-5312bt, стоимостью 5600 рублей, принадлежащую А.Е. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своим собственным имуществом.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил А.Е. материальный ущерб на сумму 5600 рублей. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства участковым уполномоченным и Главой администрации ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, не работает, склонен к совершению преступлений и правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками, дышит парами бензина. Под действием наркотического опьянения может вести себя непредсказуемо и неадекватно, о чем свидетельствуют поступающие в Администрацию поселения жалобы от жителей села ... Инзенского района Ульяновской области. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, обращался в 2019 году в ГКУЗ «УОКПБ им. **», диагноз: «***», состоит на учете у врача-нарколога с ... с диагнозом «***», состоит на диспансерном учете в ГУЗ *** с диагнозом «*** После АСПЭ от ... диагноз изменен «***. (л.д. 113-116, 118, 120, 122, 124, 134).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача психиатра-нарколога ... от 21.11.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает симптомом зависимости, вызванным употреблением ЛОВ, ***, о чем свидетельствует длительное, целенаправленное употребление паров бензина, сформировавшиеся психическая и физическая зависимость, отсутствие критики, факт нахождения на учете в ГУЗ 

<

данные изъяты>, факты стационарного лечения в ГУЗ 

<

данные изъяты>. Страдает симптомом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, *** о чем свидетельствует длительное злоупотребление алкоголем, утрата количественного и ситуационного контроля, утрата защитного рвотного рефлекса, высокая толерантность к алкоголю, запойные алкогольные эксцессы, сформировавшийся алкогольный абстинентный синдром, сформированная психофизическая зависимость. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В лечении синдрома зависимости от алкоголя *** и в лечении синдрома зависимости к ЛОВ *** нуждается. Лечение не противопоказано. Ориентировочные сроки медицинской реабилитации в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от алкоголизма, и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.69-71).

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными сведениями о личности подсудимого, поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины в ходе следствия, частичное признание вины подсудимым в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, подтвержденных им при проверке показаний на месте, возмещение причиненного ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, ***. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности виновного, указанные выше характер и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания за совершенное ФИО1 преступление суд не находит, поскольку полагает, что назначение иного наказания не будет отвечать указанным выше целям, а также требованию исполнимости уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, изложенные выше конкретные обстоятельства, в том числе смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, приводят суд к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 1 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частями 3, 4, 5 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде принудительных работ подлежит исполнению в исправительном центре с привлечением к труду с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства и в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания, по делу не имеется. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 12728 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек не имеется. Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности подсудимого в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (Один) год, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства. 

Разъяснить ФИО1 обязанность в течение 10 дней, со дня вступления приговора в законную силу, получить предписание о направлении к месту отбывания наказания в исправительный центр в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства. 

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - акустическую музыкальную колонку марки «MP3DIGITAL PLAYER SUPER BASS» Platoon Lt-5312bt», переданную на хранение потерпевшей А.Е., - оставить в ее распоряжении, и приговор в этой части считать исполненным. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 12728 (Двенадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Трифонова