Гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года 

<

адрес>

Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», АО «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование заявленных требований указала, что согласно проездного билета № ЛЦ 2010277 538382 ДД.ММ.ГГГГ она направлялась поез

<

адрес> «Пермь - Новороссийск» из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В городе Поворино ей необходимо было осуществить пересадку на другой поезд, чтобы прибыть в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на железнодорожную станцию «Алатырь». Находясь на железнодорожном вокзале станции «Алатырь», в 16 часов 55 минут она вышла из помещения вокзала, начала спускаться к поезду № по переходному мосту для посадки на поезд. В это время дневного естественного освещения не было, на улице было темно. Переходный мост, а также ступени моста освещения не имели, то есть мост и ступени не были освещены уличными осветительными фонарями. В связи с отсутствием освещения на самом мосту и на ступенях моста истец оступилась, у нее подвернулась нога и она упала на правую сторону на ступенях, во время падения уперлась на правую руку. После падения она почувствовала резкую боль в руке, появился отек правого предплечья. О полученной травме истец сообщила проводнику поезда. В вагоне поезда истец она была осмотрена фельдшером, которая оказала первую медицинскую помощь, наложив фиксирующую повязку на предплечье и правую руку, а также выставила первоначальный предположительный диагноз без проведения рентгена – ушиб правой кисти в типичном мете. Там же в вагоне поезда № был составлен акт о несчастном случае с пассажиром АО «Федеральная пассажирская компания». Из 

<

адрес> истец пересела на другой поезд и ДД.ММ.ГГГГ прибыла в 

<

адрес>. По прибытии в 

<

адрес> истец обратилась за медицинской помощью в ЛГБ СМП №, где была проведена рентгенография, закрытая репозиция перелома, гипсовая иммобилизация. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении по месту жительства. В связи с полученной травмой истцу был причинен моральный вред, который выразился в переносимых ею физических и нравственных страданиях. В связи с изложенным, просила суд взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату оказанной юридической помощи в размере 2 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 

К участию в деле в качестве соответчика было привалено ОАО «Российские железные дороги». 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и письменных пояснениях, и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, суду пояснила, что вышеуказанный пешеходный мост находится на балансе Алатырской дистанции пути. Мост железобетонный, имеет 4 схода, оборудован пандусами. Освещение моста выполнено светильниками типа РКУ-80 с ртутными лампами ДРЛ на металлических стойках индивидуального исполнения в соответствии с проектом. Мост оборудован перильным ограждением, покрытие пешеходных ступеней и пешеходной части асфальтовое. Состояние тротуарных настилов удовлетворительное, значительных сколов, мешающих проходу пешеходов, не имеется, что подтверждается актом комиссионного осмотра пешеходного моста от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу измерений освещенности наружного освещения от ДД.ММ.ГГГГ на посадочных платформах, в том числе, платформы №, на которой производилась посадка пассажиров на пассажирский поезд № «Пермь-Новороссийск», освещенность платформ соответствует требованиям ФИО10 54984-2012. Таким образом, пешеходный мост, пассажирская платформа и осветительные приборы находятся в технически исправном состоянии. Из информации из архива погоды за ДД.ММ.ГГГГ в городе Алатыре, полученной из Интернета, следует, что в течение суток температура колебалась от +2 до -З градусов С, было облачно, без осадков. В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются вина причинителя вреда, причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом, нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности. Из пояснений, данных истцом в судебном заседании, следует, что она не может точно сказать причину ее падения - подвернулась ли у нее нога или зацепилась или она поскользнулась. Однако в акте, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут работниками АО «Федеральная пассажирская компания» о несчастном случае с пассажиром, указана причина падения - «подвернулась нога». Противоречивость показаний истца относительно причины ее падения позволяет предположить, что причиной падения явилась спешка и неосторожность самого истца. Таким образом, факт причинения вреда здоровью ФИО1 по вине ОАО «РЖД» в связи с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном мосту станции Алатырь, следует считать неустановленным, вину ОАО «РЖД» недоказанной. Документальных доказательств, достоверно и бесспорно свидетельствующих о том, что истец получила травму в результате падения со ступеньки при переходе через пешеходный мост по причине ненадлежащего исполнения ОАО «РЖД» своих обязанностей, не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» по доверенности ФИО4 против удовлетворения требований истца также возражал, суду пояснил, что в установленные уставом АО «Федеральная пассажирская компания» сферы деятельности не входит обслуживание и ремонт инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, куда включаются, в том числе, и пешеходные переходные мосты. Данная обязанность закреплена за ОАО «РЖД», что прямо предусмотрено уставом ОАО «РЖД», утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Согласно пп. 3 п. 11 устава ОАО «РЖД» общество осуществляет выполнение работ по эксплуатации, содержанию и ремонту инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования. Мост, на котором истец согласно ее объяснений получила травму, состоит на балансе Алатырской дистанции пути (ПЧ-18) - структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры, структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». В Обязанности ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» входит только обеспечение безопасности пассажиров при перевозке железнодорожным транспортом, то есть в пассажирских вагонах. Обязанность по обеспечению безопасности пассажиров на вокзалах, железнодорожных платформах, пешеходных переходных мостах за ответчиком ни законодательными актами Российской Федерации, ни локальными нормативными актами не закреплена. Кроме того, согласно п. 16 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 286, инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии. Ответственными за содержание и исправное техническое состояние сооружений и устройств железнодорожного транспорта с обеспечением сроков их службы, установленных нормативно-технической документацией, являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно их обслуживающие. Ответчик не является владельцем пешеходного переходного моста, на котором истец согласно ее объяснений получила травму. На основании вышеизложенного, полагал, что АО «Федеральная пассажирская компания» не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель 3-го лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возвещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на другие принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами ст. 151 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлялась поез

<

адрес> «Пермь - Новороссийск» из 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается объяснениями истца, проездным билетом ОАО «РЖД» № ЛЦ 2010277 538382.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в поезде № «Пермь - Новороссийск» работниками АО «Федеральная пассажирская компания» был составлен акт о несчастном случае с пассажиром ФИО1, в котором указано, что в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ истец получила травму, спускаясь по переходному мосту, подвернулась нога, упала, уперлась на правую руку. Характер вреда, причиненного истцу - ушиб правой кисти в типичном месте. Фельдшером ФИО5 оказана первая медицинская помощь.

Согласно выписки из амбулаторной карты истца она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в поликлинике НК НМЦ с диагнозом: закрытый перелом лучевой кости правого предплечья в типичном месте. Произведена закрытая репозиция перелома, проводилась гипсовая иммобилизация. 

Из приложения № к акту от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае с пассажиром АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО1 следует, что АО «Федеральная пассажирская компания» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров с АО «Согаз».

Из сообщения АО «Согаз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано в выплате страхового возмещения согласно представленным документам (акт от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае с пассажиром АО «Федеральная пассажирская компания») в связи с тем, что рассматриваемое событие не является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров на железнодорожном транспорте, поскольку истец получила травме не при перевозке.

Согласно сообщения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный пешеходный мост находится в 

<

адрес>, на железнодорожной станции Алатырь. Введен в эксплуатацию в 2007 году и находится на балансе Алатырской дистанции пути. Мост железобетонный, пешеходный мост имеет 4 схода, оборудован пандусами. Освещение моста выполнено светильниками типа РКУ-80 с ртутными лампами ДРЛ на металлических стойках индивидуального исполнения, все осветительные приборы находятся в исправном состоянии. Пешеходный мост оборудован перильным ограждением, покрытие пешеходных ступеней и пешеходной части асфальтовое, находится в хорошем техническом состоянии, значительных сколов покрытия или других дефектов пешеходных ступеней или пешеходной части не имеется. Мост осматривается ежемесячно. В период с 2014 по 2016 годы проводились профилактические работы по предупреждению выкрашивания покрытия ступеней. Последние профилактические работы проводились в апреле 2016 года. Пешеходный мост находится в технически исправном состоянии, замечаний при осмотрах не выявлено. С даты постройки в 2007 году по настоящее время обращений граждан, связанных с травмами на пешеходном мосту на станции Алатырь, в Алатырскую дистанцию пути, Линейный отдел полиции, расположенный в здании железнодорожного вокзала в 20 метрах от пешеходного моста, в АО «Федеральная пассажирская компания» не поступало. 

Из фотографий пешеходной части пешеходного моста станции Алатырь, сходов №№, 2, 3, 4 усматривается, что мост является железобетонным, пешеходный мост имеет 4 схода, оборудован пандусами, на мосту имеется освещение светильниками на металлических стойках на всем протяжении, пешеходный мост оборудован перильным ограждением. 

Согласно проектной документации филиала Нижегородского проектного института «Нижегороджелдорпроект» на пешеходный мост с островной платформой на станции «Алатырь» освещение пешеходного моста выполнено светильниками типа РКУ-80 с ртутными лампами ДРЛ на металлических стойках индивидуального решения. Управление освещением пешеходного моста осуществляется автоматически от фотореле с использованием автомата АОН - 96, установленного в ТП вокзала. Перильное ограждение моста соединено между собой полосой 40 х 4 мм. Металлические стойки светильников соединены с заземляющим проводником сваркой. 

Из акта комиссионного осмотра пешеходного моста на 183 км. станции «Алатырь» Алатырской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного комиссией в составе начальника Алатырской дистанции пути ФИО6, и.о. главного инженера Алатырской дистанции пути ФИО7, мостового матера Алатырской дистанции пути ФИО8 следует, что металлический пешеходный мост 2007 года постройки имеет развернутую длину 158,28, опоры железобетонные, стоечного типа, построены в 2007 году, пролетные строения металлические, установлены в 2007 году. Пешеходный мост пересекает 6 железнодорожных путей, тротуарный настил моста - асфальтобетон. Освещенность моста достаточная, обеспечивается декоративными светильниками, установленными по всей длине моста. Мост находится на балансе Алатырской дистанции пути. Бальная оценка моста - 4,25 (хорошо), содержание - 4,25 (хорошо). Выявлены неисправности, не связанные с освещенностью пешеходного моста - (неудовлетворительное состояние (отсутствие) краски, просрочка даты окраски пролетного строения №№,2; раковины, сколы, морозное разрушение бетона ступеней сходов - незначительные, не мешающие проходу пешеходов на сходах №№, 2, ступенях).

Как следует из п. 5.12 ФИО10 54984-2012 «Освещение наружное объектов железнодорожного транспорта. Нормы и методики контроля», нормы освещенности искусственных и инженерных сооружений и устройств железнодорожного транспорта должны соответствовать значениям, приведенным в таблице 11, согласно которой пешеходные мосты над железнодорожными путями должны иметь освещенность ЛК, не менее - 5,4), плоскость нормирования освещенности должна быть горизонтальная, уровень нормируемой поверхности - на поверхности настила моста и ступенях лестниц моста.

Согласно протокола измерения освещенности наружного освещения на посадочных платформах на станции Алатырь, пассажирская платформа № (береговая), пассажирская платформа № (островная), составленного ДД.ММ.ГГГГ, освещенность платформ согласно требованиям ФИО10 54984-2012 соответствует нормам, мероприятия по приведению освещенности к нормам не требуются. 

Из распечатки архива погоды в городе Алатыре за 09.11. 2016 года, полученной из сети Интерне, усматривается, что в течение суток температура колебалась от +2 до -З градусов С, было облачно, без осадков.

обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются вина причинителя вреда, причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом, нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности. 

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду рекомендуется выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. 

С учетом изложенного, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются вина причинителя вреда, причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом, нравственные или физические страдания. 

Только одновременное наличие в совокупности всех вышеуказанных условий влечет наступление данной ответственности. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств причинения вреда ее здоровью по вине ответчиков, а также наличия причинно-следственной связи между причиненным вредом ее здоровью и действиями ответчиков, поскольку факт причинения вреда здоровью ФИО1 по вине ответчиков в связи с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном мосту станции Алатырь, не был подтвержден в ходе рассмотрения дела. Достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец получила травму в результате падения со ступеньки при переходе через вышеуказанных пешеходный мост и при указанных ею обстоятельствах по причине ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда отсутствуют. 

Также судом учитывается и противоречивость объяснений истца относительно причины ее падения и обстоятельств получения ею травмы, поскольку в ходе рассмотрения дела она не смогла однозначно и точно указать причину ее падения, указав в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что ее нога то ли зацепилась, то ли подвернулась, думает, что она упала из-за того, что мост был недостаточно освещен, при этом поясняла, что освещение было, но лампы были высоко, в связи с чем она приглядывалась к ступенькам. Однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец дала противоположные объяснения о том, она упала из-за того, что мост вообще не был освещен, было темно.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требований о компенсации морального вреда, в удовлетворении которых судом отказано, то оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», АО «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года