№1-111/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2018г. г. Камызяк, Астраханской области 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Вальковой О.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защиты в лице адвокатов Алексеева В.Г., Паничкина Н.А.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2018 года примерно в 09.00 ч. ФИО1 совместно с ФИО2, имея умысел, на незаконную добычу водных биологических ресурсов, выехали на деревянном куласе без бортовых номеров под веслами 

<

адрес>, являющуюся миграционным путем к местам нереста проходных, полупроходных и туводных видов рыб, где в нарушение ст. 26 Федерального закона РФ от 20.12.2004 №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п.29.1 гл.5 Правил рыболовства Волжского Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 №453, выполняя заранее распределенные роли, ФИО1, находясь за двумя веслами, управлял деревянным куласом, создавая благоприятные условия для установки ФИО2, находящимся в кормовой части лодки, сети заводского производства из моноволокна, длиной 15 м., ячеей 35 мм, являющейся запрещенным для любительского рыболовства орудием лова, объячеивающего типа для вылова частиковых видов рыб, применение которого является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

30 апреля 2018 года примерно в 18 ч. 50 мин., ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 на деревянном куласе под веслами выехали по месту ранее установленной ими сети по вышеуказанному адресу с целью вылова рыбы, где в нарушение ст. 26 Федерального закона РФ от 20.12.2004 №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п.29.1 гл.5 Правил рыболовства Волжского Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 №453, выполняя заранее распределенные роли, ФИО1, находясь за двумя веслами, управлял деревянным куласом, создавая благоприятные условия ФИО2, находящемуся в кормовой части куласа, для проверки ранее установленного орудия лова, запрещенного для любительского рыболовства, в результате чего ими была незаконно выловлена рыба частиковых видов в количестве 35 особей, а именно вобла – 30 особей, лещ – 5 особей, которые согласно заключению ихтиологической экспертизы выловлены браконьерским способом.

В период проверки орудия лова 30.04.2018 примерно в 19 ч. 20 мин. ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ГУР ЛОеП в портах г. Астрахани.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ по признакам - незаконный вылов водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Паничкин Н.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УКРФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Камызякского района Астраханской области Валькова О.Н., не возражала против удовлетворения ходатайства 

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб причиненный преступлением подсудимым возмещен, что подтверждается чеком ордером об оплате ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140).

С учётом изложенного, данных о личности, наличия согласия ФИО2 на применение к нему положений ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением каждому из них судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении последнего в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности и назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данных для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимыми преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Подсудимый ФИО2 работает в 

<

данные изъяты> (л.д.123), лиц на иждивении не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, 104.5 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей путём перечисления в доход государства.

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Астраханской области (Финансовый отдел АМО «Камызякский район»); КПП: 300501001; ИНН: 

<

***>; Код ОКТМО Камызякского района: 12625000; Банк получателя - Отделение Астрахань г. Астрахань, расчетный счет: 

<

***>; БИК: 041203001; КБК:30011690050050000140.

Разъяснить ФИО2 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии с ст.104.4 УК РФ, 446.5 УПК РФ разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы на новое рассмотрение. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Контроль за исполнением судебного штрафа ФИО2 возложить на соответствующее подразделение службы судебных приставов по месту жительства указанных лиц. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение Десяти суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.В. Винник