Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г.Владикавказ 

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Надгериевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и взыскании неустойки (пени) по день фактического исполнения решения суда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения размере 

<

данные изъяты>, неустойки (пени) в размере по день рассмотрения дела, штрафа в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и взыскании неустойки (пени) по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании ФИО2, представляющий интересы ФИО1 по надлежаще оформленной доверенности, требования поддержал и показал, что ... на 

<

адрес> произошло столкновение автомашин 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО5 и 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО5, определение по делу об административном правонарушении им не обжаловалось и вступило в законную силу. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 по ОСАГО была застрахована в 

<

данные изъяты>, а потерпевшего ФИО1 в СПАО «РЕСО-Гарантия». ... ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. ... СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, с размером которой ФИО1 не согласен. В ходе судебного разбирательства, исковые требования уточнил, просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойку (пени) в размере по день рассмотрения дела, штраф в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты>, по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и неустойку (пеню) по день фактического исполнения решения суда.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая по надлежаще оформленной доверенности, иск не признала по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, также просила снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ №40) указанная обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ... на 

<

адрес> произошло столкновение автомашин 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО5 и 

<

данные изъяты> госномер №. под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО5, определение по делу об административном правонарушении им не обжаловалось и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 по ОСАГО была застрахована в 

<

данные изъяты> а потерпевшего ФИО1 в СПАО «РЕСО-Гарантия».

.... ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

... СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 222 

<

данные изъяты> с размером которой ФИО1 не согласился, так как согласно экспертному заключению № ООО 

<

данные изъяты> от ...., стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> госномер № составила без учета износа 

<

данные изъяты>, с учетом износа 

<

данные изъяты>, доаварийная стоимость автомашины составила 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков автомашины составила 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ-40 17.03.2017г. ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился к ответчику с досудебной претензией, которая должна была быть рассмотрена страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

В установленный ФЗ №40 срок претензия ФИО1 ответчиком рассмотрена не была и мотивированный ответ в его адрес направлен не был.

По ходатайству сторон по делу была назначена оценочная экспертиза. Согласно заключения судебной оценочной экспертизы № от .... 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> госномер № составила без учета износа 

<

данные изъяты>, с учетом износа 

<

данные изъяты>, доаварийная рыночная стоимость ТС составила 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков ТС составила 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении № от .... и пояснил, что для проведения объективного и достоверного анализа использовался сайт по продаже автомобилей "Авто.ру", задан был интервал по г.Владикавказ, не было достаточного количества автомобилей для исследования, радиус был увеличен до 200 км., не было аналогов, после чего радиус увеличили до 400 км., по Северо-Кавказскому региону установили 5 аналогов, с таким же двигателем и коробкой передач, это минимальное количество, которое можно использовать. Максимальные и минимальные цены исключили, осталось 4 предложения, которые были учтены при расчетах. Цены с даты ДТП существенно не изменились. Скриншоты представленные ответчиком, применять нельзя, поскольку не видно объем двигателя автомобилей.

Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, исследование проводилось всесторонне и полно с учетом данных административного материала и материалов гражданского дела, приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность эксперта, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, соответствует совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе схеме места совершения административного правонарушения, пояснениям участников ДТП и сторонами не оспаривалось.

Статьёй 7 ФЗ №40 предусмотрен лимит страховой выплаты в размере до 400 000 рублей в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего. 

В соответствии с требованиями п.18 ст.12 ФЗ №40 размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 недоплаченная в добровольном (во внесудебном) порядке сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ №40, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Сумма неустойки (пени) и финансовой санкции, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Выплата страхового возмещения ФИО1 произведена ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных законом, в связи чем, в его пользу подлежит взысканию неустойка (пеня).

Судом установлено, что ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО ...., соответственно последним днем для принятия решения является ...., а расчет неустойки (пени) должен производиться с ...

Расчёт неустойки (пени) составляет: 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> дней и равен 

<

данные изъяты> (где: 

<

данные изъяты> – это 1% от страховой суммы 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> дней – это количество дней просрочки, прошедших с .... по .... день рассмотрения дела).

Суд считает возможным, по ходатайству представителя ответчика, применить ст.333 ГК РФ и ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, снизить размер взыскиваемой в пользу ФИО1 неустойки (пени) до суммы недоплаченного страхового возмещения 

<

данные изъяты>, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного страховщиком обязательства.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст.16.1 ФЗ №40). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка (пеня) по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Судом установлено, что страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» добровольно не исполнила свои обязательства по договору страхования, чем нарушила установленные гарантии права потерпевшего на полную и своевременную выплату сумму страхового возмещения по обязательствам страхования гражданской ответственности и определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ №40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 ФЗ №40).

Следовательно, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты> (50% от 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО2 на основании доверенности. К делу приложен договор об оказании возмездных юридических услуг и расписка о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Решением Адвокатской палаты 

<

данные изъяты>, утвержденным Советом Адвокатской Палаты 

<

данные изъяты>, рекомендованы расценки при оказании гражданам юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, интересы представлял по доверенности ФИО2, то в пользу ФИО1 следует взыскать представительские расходы в сумме 

<

данные изъяты>. 

Также подлежат удовлетворению расходы ФИО1 за проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты>, по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания, сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.