Дело № 12-831/2017

Мировой судья О.А. Артемова

Дело № 5-411/2017

РЕШЕНИЕ

 

г. Пермь 24 августа 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С., 

при секретаре Чернышевой К.Н.,

с участием ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 03.07.2017, 

установил:

Постановлением мирового судьи от 03.07.2017 ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 час. ФИО6, находясь по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем -МАРКА- государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учел повторное совершение однородного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от 25.08.2016 года. Однако, вышеуказанное правонарушение от 25.08.2016 за ним не числится. Просит изменить постановление и смягчить наказание.

В судебном заседании ФИО6 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил смягчить назначенное наказание. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам. 

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 час. ФИО6, находясь по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем -МАРКА- государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), чеком прибора измерения с результатом анализа выдыхаемого воздуха - 0,93 мг/л, проведенного прибором Alcotest 6810, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), объяснениями понятых ФИО2 и ФИО1 (л.д. 10-11), свидетельством о поверке прибора Alcotest 6810 заводской номер №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом ГИБДД.

Таким образом, действия ФИО6 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей действия ФИО6 квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учел повторное совершение однородного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от 25.08.2016, влекущее, по его мнению, недопустимость данного доказательства, заслуживают внимания.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справке о ранее совершенных административных правонарушениях, 25.08.2016 ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении него вынесено постановление №, при этом, решением командира батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми капитаном полиции ФИО3 от 07.09.2016 года по жалобе ФИО6 постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС прапорщиком полиции ФИО4 отменено, дело возращено на новое рассмотрение командиру роты № 7 Батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми майору полиции ФИО5

Впоследствии, определением командира роты № 7 Батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми майором полиции ФИО5 от 22.09.2016 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО6 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2016, ФИО6 подал жалобу в Свердловский районный суд г. Перми. 

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 08.11.2016 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2016, вынесенное командиром роты № 7 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО5 оставлено без изменения, жалоба ФИО6 – без удовлетворения. 

Таким образом, учитывая, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменено, ФИО6 совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в период, когда он не был подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения правонарушения. 

В связи с чем, установленное мировым судьей отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения административного правонарушения, вмененное ФИО6 подлежит исключению, а назначенное наказание снижению.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления мирового судьи в части назначенного ФИО6 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, снизив его до одного года семи месяцев.

Оснований для снижения административного наказания в большом объеме не имеется, поскольку это не будет соответствовать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление мирового судьи следует оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО6 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 03.07.2017 изменить, снизить назначенное ФИО6 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до одного года семи месяцев.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья С.С. Лучникова