РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Аушева А-М.З., при секретаре судебного заседания Ахмадове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-281/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ФИО1 оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, в должности старшего водителя-заправщика автомобильной роты подвоза горючего батальона материального обеспеченияи получал денежное довольствие с учетом установленных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Вместе с тем, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и переформированием войсковой части № в войсковую часть № ему с 25 декабря 2016 г. прекращена выплата ранее установленных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. При этом, как указано в заявлении, ФИО1 в установленном порядке дела и должность водителя-заправщика не сдавал и в распоряжение командира войсковой части № или иного воинского должностного лица не зачислялся.

В силу изложенного, ФИО1 с учетом последующих уточнений просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с порядком обеспечения его денежным довольствием за период с 26 декабря 2016 г. по 14 января 2017 г., и обязать командира войсковой части № (правопреемника войсковой части №) издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») сведения об установлении и выплате ему за период с 26 декабря 2016 г. по 14января 2017 г.:

- ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 и командир войсковой части № в суд не явились и своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из послужного списка и копии контракта, а также выписки из приказа командира войсковой части № от 22 декабря 2011 г. № административный истец, прибывший для прохождения военной службы по контракту, с указанной даты зачислен в списки личного состава войсковой части №, поставлен на все виды обеспечения и назначен на воинскую должность специалиста 4 отделения (по обслуживанию столовой) роты обслуживания батальона обеспечения (материально-технического), а также полагается с 22 декабря 2011 г. заключившим контракт о прохождении военной службы сроком на три года и принявшим дела и должность.

Из копии контракта и выписки из приказа командующего № общевойсковой армией от 8апреля 2015 г. № следует, что административный истец с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № добровольно заключил новый контракт о прохождении военной службы с 22декабря 2014 г. сроком на пять лет.

Приказом командующего № общевойсковой армией от 19 декабря 2016 г. №ФИО1 освобожден от ранее занимаемой должности и назначен на воинскую должность старшего водителя-заправщика автомобильного взвода (подвоза горючего) роты материального обеспечения № гвардейской мотострелковой дивизии, что подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из названного приказа.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 14 января 2017 г. № административный истец исключен из списков личного состава названной воинской части с указанной датыи всех видов обеспечения, а также полагается убывшим к новому месту военной службы в войсковую часть №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец проходил военную службу по контракту в войсковой части № (

<

адрес>) в период с 22декабря 2011 г. по 14 января 2017 г., когда в установленном порядке был исключен из списков личного состава воинской части и направлен для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть № (

<

адрес>).

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер.

Частью 1 ст. 93 КАС РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. При этом согласно ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Следовательно, предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок, в течение которого ФИО1 имел право обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 16544, связанного с порядком обеспечения его денежным довольствием, истек 14 апреля 2017 г.

Исследованием штампа на административном исковом заявлении ФИО1 установлено, что последним указанное заявление сдано в приемную суда 22 июня 2017 г., то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность его обращения в суд в установленный законом трехмесячный срок за восстановлением своих нарушенных прав в части невыплаты ему денежного довольствия в полном объеме не представлено и в судебном заседании таковых не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления административному истцу пропущенного им процессуального срока у суда не имеется, а потому в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А-М.З. Аушев