Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-1/2017

30 января 2017 г.

г. Бодайбо

Судья Бодайбинского городского суда Иркутской области Ермаков Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества «Ленсиб» на постановление Главного государственного инспектора Бодайбинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны от 26 августа 2016 года № 92 о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества «Ленсиб» по части 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением Главного государственного инспектора Бодайбинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны от 26 августа 2016 года № 92 Закрытое акционерное общество «Ленсиб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Основанием для привлечения к административной ответственности, согласно указанному постановлению, послужило нарушение ЗАО «Ленсиб» специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории водного объекта – реки Левый ФИО1, а именно: ввиду отсутствия дамбы, что привело к перетеканию карьерных вод в водный объект; ведется забор воды в карьер из реки, что нарушает правила рыболовства, правила охраны водных ресурсов и среды их обитания, которые могут повлечь массовую гибель рыбы и других животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов. Тем самым нарушены ст. ст. 42, 28 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире». 

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО «Ленсиб» в лице законного представителя - генерального директора ФИО2 подал в Бодайбинский городской суд жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить.

По мнению законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела Главным государственным инспектором Бодайбинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны допущены существенные нарушения закона, в частности: 1) протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ЗАО «Ленсиб» и о его составлении акционерному обществу не было известно; 2) постановление о привлечении к административной ответственности от 26 августа 2016 года № 92 было вынесено Главным государственным инспектором Бодайбинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны в отсутствие представителя ЗАО «Ленсиб», не уведомленного надлежаще о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В судебное заседание ЗАО «Ленсиб» своего представителя не направил, его представитель – генеральный директор акционерного общества ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании показания свидетеля - Главного государственного инспектора Бодайбинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны ФИО3, нахожу жалобу ЗАО «Ленсиб» обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 стать 28.6 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4 ст.1 данной статьи в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. 

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Помимо этого, в силу положений части 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от *** *, на месторождениях полезных ископаемых по адресам: **, Главным государственным инспектором Бодайбинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны ФИО3 была проведена проверка соблюдения ЗАО «Ленсиб» законодательства по факту обращения прокуратуры г. Бодайбо по факту загрязнения водных объектов. 

По результатам указанной проверки составлен протокол по делу об административном правонарушении от 16 августа 2016 года *, согласно которому, в ходе проведенной проверки были установлены нарушения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории водного объекта – реки Левый ФИО1, а именно: ввиду отсутствия дамбы, что привело к перетеканию карьерных вод в водный объект; ведется забор воды в карьер из реки, что нарушает правила рыболовства, правила охраны водных ресурсов и среды их обитания, которые могут повлечь массовую гибель рыбы и других животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов. 

При этом данный протокол не подписан законным представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, его объяснения в данном протоколе не приведены. 

Сведений о направлении уведомления о составлении протокола по делу об административном правонарушении от 16 августа 2016 года * законному представителю юридического лица – генеральному директору ФИО2, исследованный в судебном заседании материал по факту проведения внеплановой проверки ЗАО «Ленсиб» не содержит.

Более того, подлинный протокол по делу об административном правонарушении в материале проверки отсутствует.

Не имеется в этом материале и сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании Главным государственным инспектором Бодайбинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны ФИО3 подтвердил то обстоятельство, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении и принятии по нему обжалуемого постановления, он не убедился в наличии надлежащего извещения об этом законного представителя ЗАО «Ленсиб». В отношении отсутствия подлинного протокола пояснил, что данный документ в подлиннике, возможно ошибочно был передан в ЗАО «Ленсиб». 

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают доводы генерального директора ЗАО «Ленсиб» ФИО2 о неполучении им извещения о составлении протоколов об административном правонарушении, а так же о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 16 августа 2016 года *, составленный Главным государственным инспектором Бодайбинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны ФИО3 не может быть признан допустимым доказательством по делу, подтверждающим время, место и обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ. 

По смыслу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Отсутствие извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии создания органом, применяющим юридическую ответственность необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 ст. 25.1. КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Такое нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Исследованный материал по факту проверки ЗАО «Ленсиб» не содержит иных доказательств совершения юридическим лицом административного правонарушения, за которое оно подвергнуто административному взысканию.

Так, частью 1 ст.16 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. 

В акте должны быть указаны сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта проверки органом государственного контроля (надзора) ЗАО «Ленсиб», он составлен 31 августа 2016 года, то есть уже после вынесения Главным государственным инспектором Бодайбинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны ФИО3 постановления о наложении административного взыскания на это акционерное общество за совершение правонарушения.

Более того, данный акт не содержит сведений об ознакомлении либо о вручении копии акта со всеми приложениями законному представителю организации – генеральному директору ЗАО «Ленсиб» либо лицу, его замещающему, а равно назначенному им в установленном порядке представителю. 

Данный акт проверки вручен гражданину Н. относительно которого в материале по факту проведения внеплановой проверки ЗАО «Ленсиб» не содержится никаких сведений о наличии у него полномочий действовать от имени юридического лица.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 6 части 2 названной статьи Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации к проведению проверок относится непредставление акта проверки лицу, в отношении которого проводилась проверка. 

В силу частей 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ акт проверки Главного государственного инспектора Бодайбинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны ФИО3 является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Так как допущенное должностным лицом нарушение приведенных выше положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» относятся к грубым нарушениям, то результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридически лицом обязательных требований закона. 

Следовательно, составленный по результатам проверки акт от 31 августа 2016 года в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не является допустимым доказательством совершения ЗАО «Ленсиб» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения. 

При таких условиях, постановление Главного государственного инспектора Бодайбинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны ФИО3 от 26 августа 2016 года № 92 о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества «Ленсиб» по части 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято постановление.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора Бодайбинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны от 26 августа 2016 года № 92 о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества «Ленсиб» по части 1 ст. 8.42 КоАП РФ, отменить, жалобу законного представителя ФИО2 – удовлетворить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении Закрытого акционерного общества «Ленсиб» прекратить на основании пункта 1 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения. 

Судья: Э.С. Ермаков