Дело № 2а-1074/2025 

43RS0003-01-2025-000944-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 марта 2025 года 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1074/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Кирова об оспаривании постановления, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации г. Кирова об оспаривании постановления, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером {Номер}, площадью 77,4 кв.м., 2 этажа, расположенного по адресу: {Адрес}, на основании договора купли-продажи от {Дата}, что подтверждается выпиской из ЕГРН от {Дата}. 

На основании пп.9 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером {Номер} аренды {Номер}, лиц.сч. {Номер}).

{Дата} (вх. {Номер}) административным истцом было написано заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером {Номер}. 

Постановлением администрации города Кирова от {Дата} {Номер}-п в выкупе земельного участка ФИО2 было отказано по причине отсутствия в границах земельного участка объекта недвижимости. 

С указанным постановлением административный истец не согласен.

Просит суд признать незаконным постановление администрации города Кирова от {Дата} {Номер}-п «Об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером {Номер}, местонахождение: {Адрес}, обязать администрацию города Кирова подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и установить размер выкупной цены земельного участка с кадастровым номером {Номер} в размере 10% от его кадастровой стоимости, взыскать с администрации города Кирова государственную пошлину в размере 4 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. 

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ФИО2 приобрела жилой дом, расположенный на земельном участке, в соответствии с договором купли-продажи от 2018 года. При постановке жилого дома на кадастровый учет была допущена ошибка кадастровым инженером, а именно: дом был построен не из дерева, как указано в документах, а из кирпича. На сегодняшний день имеется новый технический паспорт, дом достроен. Также пояснила, что в соответствии с договором об оказании услуг было подготовлено административное исковое заявление, а также участие в судебном заседании. 

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании доводы отзыва на административный иск поддержала. Пояснила, что на момент обращения в администрацию города Кирова с заявлением представленная выписка не соответствовала тому, что было построено на участке на самом деле. Полагает, что административный истец не лишен возможности повторно обратиться в администрацию города Кирова с заявлением после того, как дом и документы будут приведены в соответствие. Касательно требования о возложении обязанности на администрацию города Кирова подготовить проект договора купли-продажи земельного участка полагает, что это является вмешательством в хозяйственную деятельность органа местного самоуправления. Пояснила, что размер судебных расходов завышен. 

Заинтересованное лицо глава администрации города Кирова ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

С учетом мнения представителей, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от {Дата}, заключенному между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный договором срок жилой дом, а покупатель обязуется выплатить продавцу обусловленную договором цену (п.1.1). Передаваемый по настоящему договору жилой дом расположен по адресу: {Адрес} имеет следующие характеристики: площадь 77,4 кв.м., 2 этажа, кадастровый {Номер} (п. 1.2). Земельный участок, на котором расположен дом, кадастровый {Номер}, принадлежит продавцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от {Дата}, дата регистрации {Дата} {Номер}, договора перенайма {Номер} от {Дата}, дата регистрации {Дата} {Номер}. Продавец уступает права арендатора по договору аренды земельного участка от {Дата}, дата регистрации {Дата} {Номер}, договора перенайма {Номер} от {Дата}, дата регистрации {Дата} {Номер}, а покупатель принимает указанные права по договору аренды (п.1.4). 

Согласно дополнительному оглашению {Номер} от {Дата}, пункт 1.2 договора купли-продажи от {Дата} изложен в новой редакции: «1.2 Передаваемый по настоящему договору жилой дом расположен по адресу: {Адрес} имеет следующие характеристики: площадь 77,4 кв.м., 2 этажа, кадастровый {Номер}. Земельный участок, на котором расположен дом, кадастровый {Номер}, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения объектов, предусмотренных в зоне жилой застройки, площадь 1190 кв.м.». 

Право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: {Адрес} подтверждается выпиской из ЕГРН, в судебном заседании сторонами не оспаривалось. 

Согласно выписке из ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером {Номер} установлено ограничение прав/обременение объекта недвижимости в пользу ФИО2 – вид: аренда, основание государственной регистрации: договор купли-продажи, выдан {Дата}, дополнительное соглашение {Номер} к договору купли-продажи от {Дата}, выдан {Дата}, договор аренды земельного участка, выдан {Дата}, дата регистрации: {Дата}, номер государственной регистрации {Номер}, договора перенайма {Номер}, выдан {Дата}, дата регистрации: {Дата}, номер государственной регистрации {Номер}. 

{Дата} ФИО2 обратилась в администрацию города Кирова с заявлением, в котором просила предоставить земельный участок в собственность за плату.

Согласно сообщению территориального управления по {Адрес} администрации города Кирова, специалистами управления осуществлен выезд с целью осмотра земельного участка с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}. В результате визуального осмотра установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка расположен объект (оконные проемы без остекления, частично имеется крыша), теплицы, иные временные сооружения. Доступ неопределенного круга лиц к участку отсутствует. 

Постановлением администрации города Кирова от {Дата} {Номер}-п ФИО2 было отказано в предоставлении указанного земельного участка, поскольку в границах земельного участка отсутствует объект недвижимости, на который представлен правоустанавливающий документ, а с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Согласно положениям статье 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. 

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления. В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется на основании заявления (статья 39.17 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.1 ст. 39.16 ЗК РФ). 

Как следует из отзыва на административное исковое заявление, доводы которого поддержаны представителем административного ответчика в судебном заседании, на момент рассмотрения заявления ФИО2 заявления объект, на который был представлен правоустанавливающий документ, отсутствовал, размещался объект с другими характеристиками (недостроенный объект с другой площадью и материалом стен - дерево). 

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, в настоящее время жилой дом по адресу: {Адрес} достроен, соответствует характеристикам объекта недвижимости, что подтверждается представленным в материалы дела техническим планом здания, содержащим заключение кадастрового инженера. 

Согласно заключению кадастрового инженера, технический план подготовлен с целью учета изменений характеристик здания, а именно жилого дома с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес} Материал стен: из прочных материалов, а именно из газосиликатных блоков. В ходе проведения кадастровых работ в отношении здания с кадастровым номером {Номер} было установлено, что при постановке на кадастровый учет был неверно указан материал стен. Так как другие характеристики не изменились, соответствующие разделы Технического плана остались незаполненными. Здание расположено в кадастровом квартале {Номер} и на земельном участке {Номер}

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные правовые нормы, заключение кадастрового инженера, суд приходит к выводу, что принятое администрацией города Кирова постановление от {Дата} нарушает права и законные интересы административного истца. 

Таким образом, административные исковые требования о признании незаконным постановления {Номер}-п от {Дата} «Об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером {Номер}, местоположение: {Адрес} суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Требования о возложении на администрацию города Кирова обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и установить размер выкупной цены земельного участка с кадастровым номером {Номер} в размере 10% от его кадастровой стоимости удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов местного самоуправления, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов власти. Суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В целях восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на администрацию г. Кирова обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО2 от {Дата} {Номер} о предоставлении земельного участка. 

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 4 статьи 106 КАС РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из содержания части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (далее – Постановление № 1).

В силу пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

В пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

{Дата} между ФИО2 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг. Согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по юридическому сопровождению заказчика об обжаловании постановления администрации города Кирова от {Дата} {Номер}-п «Об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером {Номер} а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (п. 1.1 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг оказываемых исполнителем, составит 30 000 рублей за подготовку документов в суд 1 инстанции и, при необходимости, участие в судебном заседании. 

Согласно расписке от {Дата}, ФИО7 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей. 

Таким образом, факт оказания ФИО2 юридических услуг доказан, понесенные судебные расходы подлежат возмещению. 

Разрешая вопрос о размере понесенных судебных расходов, с учетом объема оказанных представителем услуг, связанных с подготовкой административного искового заявления, участием в судебном заседании, продолжительностью рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей. В остальной части заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд отказывает, полагая их завышенными. Оснований для их возмещения в полном объеме не имеется.

В силу положений статей 103, 111 КАС РФ, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей. 

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации г. Кирова об оспаривании постановления, возложении обязанности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление {Номер}-п от {Дата} «Об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером {Номер}, местоположение: {Адрес}».

Возложить на администрацию г. Кирова обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО2 от {Дата} {Номер} о предоставлении земельного участка.

Взыскать с администрации г. Кирова в пользу ФИО2, паспорт серии {Номер}, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 27.03.2025 года.