Дело № 2-1263/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Елоховой М.В. 

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сервис-Спецтехника» о взыскании суммы и процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сервис-Спецтехника» о взыскании суммы и процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком было заключен несколько договоров подряда:

- Договор подряда от , по которому истец (Исполнитель) в период с по обязался выполнить слесарные работы, а ответчик (Заказчик) обязался обеспечить Исполнителя всем необходимым для выполнения работ, своевременно принять и в течении десяти дней со дня принятия оплатить работу в размере 19147 руб. В соответствии с приемо-сдаточным актом от Ответчиком были приняты работы, выполняемые на основании договора подряда от и до Ответчик должен был оплатить Истцу 19147 руб. за выполненную работу. 

- Договор подряда от , по которому истец (Исполнитель) в период с по обязался выполнить слесарные работы, а ответчик (Заказчик) обязался обеспечить Исполнителя всем необходимым для выполнения работ, своевременно принять и в течении десяти дней со дня принятия оплатить работу в размере 10184 руб. В соответствии с приемосдаточным актом от Ответчиком были приняты работы, выполняемые на основании договора подряда от и до Ответчик должен был оплатить Истцу 10184 руб. за выполненную работу. Однако до настоящего времени оплата не была произведена.

- Договор подряда от , по которому истец (Исполнитель) в период с по обязался выполнить слесарные работы, а ответчик (Заказчик) обязался обеспечить Исполнителя всем необходимым для выполнения работ, своевременно принять и в течении десяти дней со дня принятия оплатить работу в размере 22190 руб. В соответствии с приемо-сдаточным актом от Ответчиком были приняты работы, выполняемые на основании договора подряда от и до Ответчик должен был оплатить Истцу 22190 руб. за выполненную работу. 

- Договор подряда от , по которому истец (Исполнитель) в период с по обязался выполнить слесарные работы, а ответчик (Заказчик) обязался обеспечить Исполнителя всем необходимым для выполнения работ, своевременно принять и в течении десяти дней со дня принятия оплатить работу в размере 22074 руб. В соответствии с приемо-сдаточным актом от Ответчиком были приняты работы, выполняемые на основании договора подряда от и до Ответчик должен был оплатить Истцу 22074 руб. за выполненную работу. Однако до настоящего времени оплата Ответчиком не была произведена.

Таким образом, сумма долга ответчика перед ним составляет: 19147+10184+22190+22074 = 73595 рублей. 

Поскольку ответчиком незаконно не выплачивалась сумма долга по договорам подряда, полагает, что он вправе требовать взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов на сумму долга по состоянию на составляет:

По договору подряда от - 426 руб.

По договору подряда от - 166 руб.

По договору подряда от - 216 руб.

По договору подряда от - 74 руб.

В связи с чем, просил взыскать с ОАО «Сервис-Спецтехника» в его пользу сумму долга в размере 73595 (семьдесят три тысячи пятьсот девяносто пять) рублей и проценты на сумму долга по состоянию на в размере 882 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на в сумме 1983 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал по тем же основаниям и в том же объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 пояснил, что не может признать либо опровергнуть заявленную сумму иска, не оспаривает подписанные между сторонами договоры подряда и приемо-сдаточные акты, удостоверенные подписью генерального директора и печатью организации, от представления каких-либо доказательств уклонился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО «Сервис - Спецтехника» было заключено несколько договоров подряда:

- Договор подряда от , по которому истец (Исполнитель) в период с по обязался выполнить слесарные работы, а ответчик (Заказчик) обязался обеспечить Исполнителя всем необходимым для выполнения работ, своевременно принять и в течении десяти дней со дня принятия оплатить работу в размере 19147 руб. В соответствии с приемо-сдаточным актом от Ответчиком были приняты работы, выполняемые на основании договора подряда от и до Ответчик должен был оплатить Истцу 19147 руб. за выполненную работу.

- По договору подряда от ответчик был обязан оплатить работу в размере 10184 руб. до .

- По договору подряда от до Ответчик должен был оплатить Истцу 22190 руб. за выполненную работу.

- По Договору подряда от до Ответчик должен был оплатить Истцу 22074 руб. за выполненную работу. Однако до настоящего времени оплата Ответчиком не была произведена.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По смыслу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Факт образовавшейся задолженности по вышеназванным договором подряда в сумме 73595 рублей представителем ответчика не оспаривался, равно как и срок, объем и качество выполненной им работы, в связи с чем, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлено, что в обусловленный договорами подряда срок и до настоящего времени оплата по вышеназванным договорам подряда ответчиком не была произведена, то требования истца о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной части - 1983 руб.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, представителем ответчика он не оспорен.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2434 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Сервис-Спецтехника» о взыскании суммы и процентов, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Сервис-Спецтехника» (ИНН ) в пользу ФИО1, г.р. задолженность по договору подряда от , по договору подряда от , по договору подряда от , по договору подряда от на общую сумму 73595 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на - 1983 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2434 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: М.В. Елохова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 августа 2019 г.

Судья: М.В. Елохова