Дело № 1-91-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Трошкиной Е.Н.

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.

защитника Додолева И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее судимой: 20.10.2011 Свердловским районным судом г.Перми по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившейся 06.08.2015 по отбытию срока;

14.08.2017 Кировским районным судом г.Перми по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Кировского районного суда г.Перми от 21.06.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Индустриального районного суда г.Перми от 19.10.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158.1 УК РФ.

Суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 тайно похитила чужое имущество. Преступление ею было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по Адрес, будучи ранее подвергнутой за административное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми от 22 июня 2018 года, вступившим в законную силу Дата, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, имея умысел на хищение чужого имущества, похитила имущество АО ТД «...» - шампунь стоимостью 176 рублей 62 копейки, дезодорант стоимостью 147 рублей 10 копеек, всего имущество общей стоимостью 323 рубля 72 копейки, с которым вышла из торгового зала через кассовый терминал, не оплатив его, после чего была задержана сотрудником магазина.

Подсудимая полностью согласилась с данным обвинением, которое ей понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимой разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует: по ст.ст.30 ч.3-158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной: ранее судима, в ее действиях содержится рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, которое должно быть назначено ФИО1 в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы, настоящее преступление совершила в период испытательного срока, назначенного приговором суда, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ. 

Учитывая упорное нежелание ФИО1 встать на путь исправления, в том числе, в период условного отбывания наказания, суд не находит оснований для сохранения ей условного осуждения, которое подлежит отмене в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, ФИО1 положительно характеризуется, в содеянном призналась и раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной ФИО1, ...

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ по делу не установлено.

Также судом не установлено оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 алкогольного опьянения в момент совершения преступления, т.к. данное состояние не повлияло на преступный умысел ФИО1 и не связано с ее преступными действиями.

... 

По данному делу ФИО1 в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158.1 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии со ст.ст.66, 68 ч.2 УК РФ – 4 месяца лишения свободы.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда г.Перми от 14 августа 2017 года, в силу ст.70 УК РФ по совокупности с указанным приговором, путем частичного присоединения не отбытого наказания, окончательно к отбытию назначить 1 (один) год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с Дата.

В силу ст.72 ч.3.1 п.»б» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденной изменить на заключение под стражу, заключив ее под стражу по данному делу в зале суда.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –