Дело № 2-2156/2020

УИД 61RS0019-01-2020-002260-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №. 

Составными частями договора на комплекс банковских услуг являются: Общие условия, заявление о заключении договора на комплекс банковских услуг, тарифный план.

В соответствии с п. 2.7 Общих условий, заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

Согласно п. 2.3 Общих условий, договор считается заключенным с момента подписания клиентом заявления о заключении договора и передачи его банку, но не ранее предоставления клиентом банку всех сведений и/или документов, требуемых для заключения договора, идентификации клиента и открытия банковского счета, в соответствии с законодательством РФ и активации первоначально выпущенной на имя клиента карты.

В соответствии с п. 9.14 Общих условий, клиент обязуется совершать расходные операции с использованием карты в пределах платежного лимита, не допускать сверхлимитной задолженности.

По условиям договора, банк предоставляет заемщику комплекс банковских услуг по открытию и ведению основного счета в рублях.

АО «ОТП Банк» исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, открыв на имя ответчика банковский счет №, зачислив на него денежные средства, и предоставил ответчику банковскую карту.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

<

дата> АО «ОТП Банк» и ООО «АСВ» заключили договор уступки прав (требований) № ТБ4, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» передал (уступил), а ООО «АСВ» принял права (требования) по кредитному договору в отношении ответчика.

В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 51 866,05 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 39 021,20 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 12 034,85 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Однако 

<

дата> судебный приказ был отменен.

Истец просил суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору на комплекс банковских услуг № в размере 51 866,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 755,98 руб. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также по месту регистрации, подтвержденному адресными справками УВМ ГУ МУ МВД России по Ростовской области, ОВМ МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское», не явилась. О причинах своей неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Заявления ФИО1 о заключении договора на комплекс банковских услуг от 

<

дата>, между АО «ОТП Банк» и ответчиком 

<

дата> был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № (далее – Кредитный договор).

Составными частями Кредитного договора являются: Заявление о заключении договора на комплекс банковских услуг, Индивидуальные условия персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № (далее – Индивидуальные условия), Общие условия договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» (далее – Общие условия), тарифный план.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, лимит кредитования составил 40 000,00 руб.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по договору составила 31,5 %.

В п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 %.

В соответствии с п. 2.7 Общих условий, заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

Согласно п. 2.3 Общих условий, договор считается заключенным с момента подписания клиентом заявления о заключении договора и передачи его банку, но не ранее предоставления клиентом банку всех сведений и/или документов, требуемых для заключения договора, идентификации клиента и открытия банковского счета, в соответствии с законодательством РФ и активации первоначально выпущенной на имя клиента карты.

В соответствии с п. 9.14 Общих условий, клиент обязуется совершать расходные операции с использованием карты в пределах платежного лимита, не допускать сверхлимитной задолженности.

При подписании Кредитного договора ответчик была ознакомлена с условиями выдачи кредита, тарифами банка, и приняла на себя обязательство их исполнять. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п.1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, ответчик, при заключении Кредитного договора выразила согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору. 

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам Кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему Кредитным договором. 

<

дата> АО «ОТП Банк» и ООО «АСВ» заключили договор уступки прав (требований) № ТБ4, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» передал (уступил), а ООО «АСВ» принял права (требования) по Кредитному договору в отношении ответчика.

При таком положении, ООО «АСВ» является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности.

В соответствии с Актом приема-передачи уступаемых прав по договору уступки прав (требований) № ТБ4 от 

<

дата>, общая сумма уступаемых прав по Кредитному договору составила 51 056,05 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 39 021,20 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 12 034,85 руб. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, открыв на имя ответчика банковский счет №, зачислив на него денежные средства, и предоставил ответчику банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> 

<

дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в размере 51 866,05 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 877,99 руб. 

Вышеназванный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Истцом представлен расчет задолженности по Кредитному договору, на дату заключения договора уступки прав (требований) № ТБ4 от 

<

дата>.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 51 866,05 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 39 021,20 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 12 034,85 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между банком и заемщиком Кредитного договора. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по Кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представил, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 

<

дата> N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 755,98 руб. 

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 756,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № от 

<

дата> в размере 51 866 рублей 05 копеек. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 756 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2020 года.

Судья О.А. Власова