ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 26 октября 2020 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В. при секретаре Неймышеве П.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес>ёзовского 

<

адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Горшковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>ёзовского 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, работающего без оформления трудовых отношений свайщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>, ранее судимого:

- дата Берёзовским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 05 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства (л. д. 151);

судимого: дата Берёзовским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от дата к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца 20 дней (л. д. 128-129), освободившегося по отбытию срока наказания дата;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с дата (л. д. 82); 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района 

<

адрес> от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере *** рублей. Постановление судьи вступило в законную силу дата. Наказание в виде административного штрафа ФИО2 исполнено дата.

дата в период до 21 часа 12 минут ФИО2, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в помещение магазина «Пятерочка №» по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил в указанном магазине банку кофе «C. *** гр., стоимостью *** копеек, шоколад « *** весом 160 гр., в количестве 5 штук, стоимостью *** штуку, на общую сумму *** копеек, принадлежащие ООО « *** Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб *** » на сумму *** копейки.

На момент совершения противоправного деяния на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с дата до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления суда. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке, представитель потерпевшего ФИО3 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок наказания за преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего (л.д. 162) и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем суд находит возможным вынесение по уголовному делу обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО2 женат (л. 

<

...>), несовершеннолетних детей не имеет. Уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется как ранее нарушавший условия отбывания наказания в виде исправительных работ (л. д. 133). В быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, оказывает помощь престарелым родителям, жалоб от соседей на указанное лицо не поступало (л. д. 157). Ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести. 

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 154-156), наличие хронических заболеваний и травм отрицает. Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО2 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания у суда сомнений не вызывает.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 72), а на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 55). Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к совершенному преступлению, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО2 судом не установлено.

Подсудимым совершено преступление против собственности, относящиеся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, суд не находит юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, которое будет максимально способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения ФИО2 нового преступления.

Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются. Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу с учётом вида назначенного наказания, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю.

Рассматривая исковые требований потерпевшего ООО «Агроторг» на сумму 442 рубля 22 копейки, суд учитывает, что в настоящее время материальный ущерб истцу был возмещен в полном объеме. В связи с изложенным, суд на основании ст. 1064 ГК РФ полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественными доказательствами по уголовному делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD –диск, с записью камеры наблюдения – хранить при уголовном деле. 

В удовлетворении исковых требований ООО «Агроторг» - отказать.

Процессуальные издержки с ФИО2 – не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.В. Большаков