Дело № 2-727-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 15 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировав следующим, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключили кредитный договор №***, согласно которому банк обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере 1700000 рублей, на срок 240 месяцев, со взиманием за пользованием кредитом 13,75 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В соответствии с Условиями Кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование ими ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей, согласованному сторонами аннуитетный платеж составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 22615,64 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12397,70 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 17711,04 рублей. В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли- продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована также ДД.ММ.ГГГГ Свою обязанность по выдаче кредита Банк исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. Обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнялись. Задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1734701,45 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 1641065,88 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 20537,25 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 73098,32 рублей. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4, на основании доверенности, в судебном заседании уточнила требования в части основной суммы задолженности, пояснила, что ответчиками погашено 67000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 1667701,45 рублей, госпошлина в сумме 22873,51 рублей ответчиками погашена в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражений относительно заявленных исковых требований не представили. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о направлении судебных повесток заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения", что подтверждается соответствующими штампами почтового отделения, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, 

займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключили кредитный договор №***, согласно которому банк обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере 1700000 рублей, на срок 240 месяцев, со взиманием за пользованием кредитом 13,75 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-18). 

В соответствии с Условиями Кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование ими ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.16).

Согласно графику платежей, согласованному сторонами аннуитетный платеж составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22615,64 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12397,70 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 17711,04 рублей (л.д. 19-21). 

Свою обязанность по выдаче кредита Банк исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика ФИО1 (л.д. 22).

Обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнялись. 

Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились ( производились несвоевременно) (л.д.5-12). 

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного погашения кредита и процентов, банк потребовал от ответчиков досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, расторжении кредитного договора, направил требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 52,53,54). Требования банка до настоящего времени не исполнены. Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 1667701,45 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность- 1574065,88 рублей, просроченные проценты -0,00 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность –20537,25 рублей, неустойка за просроченные проценты- 73098,32 рублей. 

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, правильный.

Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Банком по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

В силу названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчиками систематически нарушались условия кредитного договора. При этом ответчиками не представлено каких-либо доказательств объективно препятствующих погашать кредита своевременно.

Допущенные ответчиками нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору продолжались в течение длительного периода времени и являются существенными, что по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора и возложения на заемщика обязанности по досрочному погашению кредитной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору заключен залог объекта недвижимости (ипотека в силу закона) – квартира, общей площадью 44,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>кадастровый №*** (л.д.46-51). 

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. 

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с действующим законодательством (Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О залоге") в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348, подп. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Истец на основании ст. 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1827000 рублей.

Определяя залоговую стоимость, суд исходил из условий кредитного договора и закладной.

Согласно п. 9 Закладной залоговая стоимость квартиры составляет 1827000 рублей (л.д.47). 

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, что подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 27,28). 

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, преданное в залог в соответствии с закладной, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 .

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- 1574065 руб.88 коп. просроченная ссудная задолженность; 

- 20537 руб. 25 коп. неустойка за просроченную ссудную задолженность;

- 73098 руб. 32 коп.- неустойка за просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>,общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №***, установить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость 1827000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :