Дело № 1-68\2020г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бобровой О.В., 

при секретаре судебного заседания Павловичевой И.О., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Смагина А.В., представившего удостоверение № 2967 и ордер № 463,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО14, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 35 минут по 06 часов 41 минуту 10.05.2020 года ФИО2 находился в магазине «Гроздь» по адресу: 

<

...>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно, 1 плитки молочного шоколада «M&MS» с разноцветным драже -125 гр., стоимостью 64 рубля 42 копейки и чайника электрического марки «Vitesse», 2,5 л 1800 ВТ, стоимостью 589 рублей 58 копеек, принадлежащих ООО «Центр Реструктуризации».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО2 в период времени с 06 часов 35 минут по 06 часов 41 минуту 10.05.2020 года, находясь в магазине «Гроздь» по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями из сотрудников магазина никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, взял с полки торгового стеллажа магазина 1 плитку молочного шоколада «M&MS» с разноцветным драже -125 гр., стоимостью 64 рубля 42 копейки и спрятал в кармане толстовке.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в указанное время, находясь в указанном магазине, ФИО2 взял с паллета чайник электрический марки «Vitesse», 2,5 л 1800 ВТ, стоимостью по закупочной цене 589 рублей 58 копеек, который положил в находящуюся при нем сумку, и с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, до конца, направился к выходу из помещения магазина «Гроздь». 

В указанные выше период времени, дату и месте, действия ФИО2 стали явными для сотрудников ООО «Центр реструктуризации», которые потребовали от ФИО2 прекратить его преступные действия. Однако, ФИО2, осознавая, что его действия перестали быть тайными, действуя открыто, пренебрегая требованиям сотрудников ООО «Центр реструктуризации» прекратить преступное деяние, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, удерживая при себе похищенные 1 плитку молочного шоколада «M&MS» и электрический чайник «Vitesse», с места происшествия скрылся.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Центр Реструктуризации» материальный ущерб на общую сумму 654 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил все обстоятельства, указанные в обвинительном акте, от дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО2, которые он давал на стадии дознания в качестве подозреваемого на л.д. 38-42, где он показал, что 10.05.2020 года в 06.35 часов он пришел в магазин «Гроздь», взял бананы, затем решил похитить одну плитку шоколада «М&Мs». Взял со стеллажа одну плитку шоколадку и положил к себе в левый карман толстовки. Далее он направился в сторону кассы, чтобы оплатить бананы, однако, увидел чайник марки Vitesse на стеллаже, у него возник умысел на хищение чайника. Он взял чайник и положил в свою сумку. После чего, на кассе расплатился за бананы и направился к выходу из магазина, но услышал, как кассирша стала кричать ему. Он побежал, увидел, что за ним бежит охранник магазина, который стал ему кричать, чтобы он остановился и вернул чайник. Пока он бежал, у него выпал телефон. Тогда он крикнул охраннику, что готов обменять чайник на свой сотовый телефон. Охранник согласился и он остановился, после чего, отдал охраннику чайник, получив взамен телефон. В магазине отдал плитку шоколада. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами. 

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, по ходатайству прокурора его показания, данные в ходе дознания на л.д. 73-75 были оглашены, где он показал, что работает в ООО «Центр реструктуризации» в должности сотрудника службы безопасности магазина «Гроздь». 10.05.2020 года, в 08 часов 00 минут ему позвонила сотрудник магазина ФИО4 и сообщила, что в магазине «Гроздь» по адресу: 

<

...> был совершен грабеж. После этого он приехал в магазин и увидел, что задержан ФИО2, который похитил молочный шоколад «M&MS» с фундуком и разноцветным драже по цене 64 рубля 42 копейка и чайник электрический «Vitesse», по цене 589 рубля 58 копеек. Сотрудники магазина рассказали ему, что ФИО2 убегал от них с похищенным чайником. Они вызвали полицию. 

Свидетель ФИО15 в судебное заседание не явилась, по ходатайству прокурора ее показания, данные в ходе дознания на л.д. 80-82 были оглашены, где она показала, что

работает в магазине «Гроздь» по адресу: 

<

...>. 10.05.2020 года в период времени с 06 часов 35 минут до 06 часов 41 минут на кассу магазина подошел покупатель, как потом она узнала, это был ФИО2, оплатил за бананы и направился к выходу из магазина. В это время она заметила у него в сумке электрический чайник. Она поняла, что это чайник из их магазина и стала кричать ему вслед, но ФИО2 стал убегать. В это время за ним побежал охранник магазина, догнал его и привел в магазин. ФИО2 отдал охраннику чайник и шоколадку «M$MS», которые похитил у них в магазине. После чего они вызвали сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО16 в судебное заседание не явился, по ходатайству прокурора его показания, данные в ходе дознания на л.д. 85-87 были оглашены, где он показал, что

работает охранником в магазине «Гроздь» по адресу: 

<

...>. 10.05.2020 года в период времени с 06 часов 35 минут до 06 часов 41 минут на кассу магазина подошел покупатель, как потом он узнал, ФИО2, оплатил за бананы и направился к выходу из магазина. В это время кассир ФИО17 заметила у него в сумке электрический чайник. Поняв, что этот чайник похищен из их магазина, ФИО5 стала кричать ему вслед, но ФИО2 стал убегать. Тогда он побежал за ним, в этот момент он увидел, что у ФИО2 выпал сотовый телефон, который он подобрал. ФИО2 крикнул ему, что готов обменять чайник на свой сотовый телефон. Он согласился. ФИО2 остановился, после чего они прошли в магазин, где ФИО2 отдал чайник «Vitesse» и шоколадку «M$MS», которые украл из магазина. После чего он вызвал сотрудников полиции.

Свидетель ФИО18 в судебное заседание не явился, по ходатайству прокурора его показания, данные в ходе дознания на л.д. 73-75 были оглашены, где он показал, что служит в органах внутренних дел. 10.05.2020 года в 07 часов 00 минут из дежурной части ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову поступило сообщение о том, что в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: 

<

...>, было совершено открытое хищение имущества. Приехав в магазин «Гроздь», сотрудники магазина указали на ФИО2, который совершил открытое хищение имущества, а именно молочного шоколада марки «M&M S» и электрического чайника «Vitesse». После чего ФИО2 был доставлен в ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела.

Согласно заявлению ФИО19., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое открыто похитило имущество ООО «Центр Реструктуризации» на общую сумму 654 рубля 00 копеек (л.д. 6 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.05.2020г., в магазине «Гроздь» осмотрено и изъято: молочный шоколад «M&MS» с разноцветным драже -125 гр., артикул 9228899, стоимостью 64 рубля 42 копейки, чайник электрический «Vitesse», 2,5 л 1800 ВТ нержавеющий, артикул 9231690, стоимостью 589 рублей 58 копеек. Материальный ущерб на общую сумму составил 654 рубля 00 копеек ( л.д. 14-19 т. 1).

Согласно справке об ущербе, стоимость похищенного имущества без учета НДС составила: 1) молочный шоколад «M&MS» с разноцветным драже -125 гр., артикул 9228899, стоимостью 64 рубля 42 копейки, 2) чайник электрический «Vitesse», 2,5 л 1800 ВТ нержавеющий, артикул 9231690, стоимостью 589 рублей 58 копеек. Материальный ущерб на общую сумму составил 654 рубля 00 копеек (л.д. 9 т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства по делу в их совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении предъявленного преступления. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, действуя из корыстных побуждений, понимая, что его тайные действия по хищению имущества из магазина стали очевидны для продавца и сотрудника охраны магазина «Гроздь», не реагируя на просьбы сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенный товар, удерживая при себе похищенное, открыто похитил принадлежащее ООО «Центр Реструктуризации» имущество на общую сумму 654 рубля 00 копеек.

Суд считает указанное преступление оконченным, поскольку открытое хищение имущества окончено, когда виновный похитил имущество и имеет реальную возможность распорядиться указанным имуществом. Так, ФИО2 открыто похитил имущество, убегая из магазина, согласился на предложение охранника обменять похищенный товар на выпавший из кармана телефон, то есть, принял решение путем обмена распорядиться похищенным имуществом, что в последующем, и сделал. 

Суд принимает показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО20 поскольку их показания четкие, последовательные, согласуются с письменными материалами дела. 

Оснований для оговора указанными лицами подсудимого, судом не установлено.

Также суд принимает и показания подсудимого, которые он давал на стадии дознания на л.д. 38-42, которые были оглашены в судебном заседании, поскольку его показания согласуются не только с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, но и с письменными материалами дела.

У суда не вызывает сомнений психическая полноценность подсудимого ФИО2, поскольку он на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он правильно ориентируется в окружающей обстановке и происходящих событиях, мотивировано изъясняется, понимает противоправность содеянного.

С учетом характеризующего материала суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, все обстоятельства дела в их совокупности, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, суд учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшему путем возврата похищенного, на иждивении имеет малолетнего ребенка 2020г.р., также суд учитывает его состояние здоровья и его близких родственников. 

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что он не официально, но работает, имеет семью, является волонтером, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту регистрации - удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, а также данные о том, что ФИО2 признал вину, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил материальный ущерб потерпевшему путем возврата похищенного, женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает неофициально вебдизайнером, является волонтером, а также учитывая сумму похищенного имущества - 654 рубля, суд полагает возможным его исправление с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ, суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически по установленному инспекцией графику являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- молочный шоколад «M&MS», чайник электрический «Vitesse», - оставить представителю потерпевшего ФИО3;

- DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: О.В. Боброва