16RS0051-01-2019-004208-37

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

7 августа 2019 года Дело 2-4006/2019

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой 

при секретаре судебного заседания А.Р. Миннемуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО25, в интересах которого действует его законный представитель ФИО1 ФИО26 к ФИО2 ФИО27, ФИО2 ФИО28, ФИО5 ФИО29 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО3, в интересах которого действует его законный представитель ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата изъята> года умер ФИО2 ФИО30, после смерти которого открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> Наследниками первой очереди являются мать ФИО2 ФИО31 и сын ФИО1 ФИО32.

ФИО3 - мать несовершеннолетнего наследника, в браке с наследодателем не состояла, совместно не проживали, отношения не поддерживали. Ввиду указанных обстоятельств, истец не знал и не мог знать об открытии наследства и самом составе наследства.

Поскольку срок для принятия наследства пропущен, необходимые документы для принятия наследства во внесудебном порядке отсутствуют, истец вынужден, обратится в суд за защитой своих прав.

Истец при получении выписки из ЕГРН от 8 марта 2019 года, узнал, что умерший являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. Также истцу стало известно о факте открытия наследства.

Учитывая, что со стороны истца выступает несовершеннолетний наследник, у такого наследника возникает право на обязательную долю в наследстве.

На основании изложенного, истец просит суд восстановить ФИО1 ФИО33, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО34, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 ФИО35.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, ФИО5.

Истец ФИО3, в интересах которого действует его законный представитель ФИО3, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО6, который исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО9 и ее представитель ФИО7, представитель ответчика ФИО4 ФИО8, с исковыми требованиями не согласились просили в иске отказать. 

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

На основании пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о рождении серии 

<

данные изъяты>, отцом ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения является ФИО9, матерью ФИО3.

ФИО9 умер 

<

дата изъята> года, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты>. 

В ответ на запрос суда нотариус ФИО10 представила копию наследственного дела № 126/2013, открытого к имуществу умершего 23 февраля 2013 года ФИО9.

Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО9, обратились мать ФИО9 и отец ФИО9.

Согласно завещанию 

<

данные изъяты> от 26 ноября 2010 года, ФИО9 все свое имущество завещал матери ФИО9.

5 сентября 2013 года нотариусом ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым наследницей указанно в завещании имущества ФИО9, умершего 

<

дата изъята> года, является в ? долях мать ФИО9. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес изъят>. На ? долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство по закону еще не выдано.

27 мая 2014 года нотариусом ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты>, согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО9, умершего 

<

дата изъята> года, является в ? доле отец ФИО9. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес изъят>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты>, выданным 27 мая 2014 года нотариусом ФИО10, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО9, умершего 

<

дата изъята> года, является в ? доле отец ФИО9. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из автомобиля марки 3261-0000010-01. На ? доли вышеуказанного автомобиля свидетельство о праве на наследство по завещанию еще не выдано.

<

дата изъята> года умер ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты>.

В ответ на запрос суда нотариус ФИО10 представила копию наследственного дела № 194/2015 к имуществу умершего 

<

дата изъята> года ФИО9.

Из наследственного дела № 194/2015 усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 обратились мать ФИО4 и дочь ФИО5.

17 сентября 2015 года нотариусом ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО9, умершего 

<

дата изъята> года, является в ? доле мать ФИО4. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес изъят>. На ? долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

17 сентября 2015 года нотариусом ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО9, умершего 

<

дата изъята> года, является в ? доле мать ФИО4. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли автомобиля марки 3261-0000010-01. На ? долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты>, выданному 25 сентября 2015 года нотариусом ФИО10, наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО9, умершего 

<

дата изъята> года, является в ? доле дочь ФИО5 Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес изъят>. На ? долю вышеуказанного наследства выдано свидетельство о праве на наследство 17 сентября 2015 года.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты>, выданным 25 сентября 2015 года нотариусом ФИО10, наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО9, умершего 

<

дата изъята> года, является в ? доле дочь ФИО5. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли автомобиля марки 3261-0000010-01. На ? долю вышеуказанного наследства выдано свидетельство о праве на наследство 17 сентября 2015 года.

Согласно договору купли-продажи доли квартиры 

<

данные изъяты> от 8 декабря 2016 года, ФИО4, ФИО5 продали ФИО9 принадлежащую им ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящуюся по адресу: 

<

адрес изъят>

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ФИО36 ее родная сестра. Истца видела пару раз, в том числе на похоронах, знает, что у нее есть сын. ФИО12 на похоронах в присутствии Регины говорила, что сын оставил ей завещание и она не знает, что ей делать. Истец сказал, что все решат вместе. 

Свидетель ФИО13 пояснила, что работает в лицее № 83 директором по ПХЧ, ФИО12 много лет проживала в пришкольном помещении. Пришла проверка от КЗИО и ей пришлось выселиться. Регину часто видела в школьном помещении, она жила с Наилем, ребенка видела пару раз. Во время поминок, когда Наиль умер, между родственниками зашел разговор, что Наиль написал завещание на маму и Регина тоже присутствовал при этом разговоре.

Суд приходит к выводу, что применительно к личности несовершеннолетнего ФИО3 уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имеются, так как он на момент открытия наследства совершеннолетия не достиг.

Доводы ответчиков о том, что законный представитель ФИО3 ФИО3 была осведомлена о смерти наследодателя и наличии наследственного имущества, правого значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя в предмет доказывания по данному делу не входят.

Из содержания абзаца первого пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

На момент открытия наследства ФИО3 в силу малолетнего возраста не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно статье 28 Гражданского кодекса Российской Федерации должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм статьи 28 и пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетнего ФИО3 права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его малолетнего возраста.

Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законным представителем в суд с указанным иском несовершеннолетний ФИО3 не обладал, установленный статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, истцом не пропущен, суд считает причину пропуска для принятия наследства ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, уважительной, исковые требования в части восстановления истцу срока для принятия наследства подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенных выше норм права и правовых позиций, рассматривая исковые требования в пределах заявленных истцом, свидетельство о праве собственности по завещанию 

<

данные изъяты> от 5 сентября 2013 года, по наследственному делу № 126/2013, удостоверенное нотариусом ФИО10 и зарегистрированное в реестре за № 

<

номер изъят>, 

свидетельство о праве собственности по закону 

<

данные изъяты> от 27 мая 2014 года, по наследственному делу № 126/2013, удостоверенное нотариусом ФИО10 и зарегистрированное в реестре за № 

<

номер изъят>, 

свидетельство о праве собственности по закону 

<

данные изъяты> от 27 мая 2014 года, по наследственному делу № 126/2013, удостоверенное нотариусом ФИО10 и зарегистрированное в реестре за № 

<

номер изъят>, подлежат признанию недействительными.

Поскольку ФИО3 является несовершеннолетним, он в силу положений пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на наследство, после смерти своего отца независимо от содержания завещания на не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону (обязательная доля).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО9 являются мать ФИО9, отец ФИО9, и сын ФИО3, следовательно доля ФИО2 ФИО37 в наследстве, открывшемся после смерти ФИО9 ФИО38, 

<

дата изъята> года рождения, умершего 

<

дата изъята> года с учетом имеющего завещания подлежит определению равной 2/3, ФИО1 ФИО39 равной 1/6, ФИО2 ФИО40 равной 1/6.

Руководствуясь статьями 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО41, в интересах которого действует его законный представитель ФИО1 ФИО42 к ФИО2 ФИО43, ФИО2 ФИО44, ФИО5 ФИО45 о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 ФИО46, в интересах которого действует его законный представитель ФИО1 ФИО47, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 ФИО48, 

<

дата изъята> года рождения, умершего 26 февраля 2013 года.

Признать свидетельство о праве собственности по завещанию 

<

данные изъяты> от 5 сентября 2013 года, по наследственному делу № 126/2013, удостоверенное нотариусом ФИО10 и зарегистрированное в реестре за № 

<

номер изъят>, 

свидетельство о праве собственности по закону 

<

данные изъяты> от 27 мая 2014 года, по наследственному делу № 126/2013, удостоверенное нотариусом ФИО10 и зарегистрированное в реестре за № 

<

номер изъят> 

свидетельство о праве собственности по закону 

<

данные изъяты> от 27 мая 2014 года, по наследственному делу № 126/2013, удостоверенное нотариусом ФИО10 и зарегистрированное в реестре за № 

<

номер изъят>, недействительными.

Определить долю ФИО2 ФИО49 в наследстве, открывшемся после смерти ФИО2 ФИО50, 

<

дата изъята> года рождения, умершего 

<

дата изъята> года равной 2/3, ФИО1 ФИО51 равной 1/6, ФИО2 ФИО52 равной 1/6.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова 

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова