Дело № 2-703/2025

25RS0001-01-2024-000234-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Панасюк, 

при секретаре К.А. Левченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности 

при участии:

от ответчика – лично ФИО1, паспорт, представитель ФИО2, паспорт, в порядке части 6 статьи 56 ГПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее – общество, истец) обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности в размере 79 339,35 рублей, из которых 36 210 рублей – основной долг, 15 654,70 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 12 383,39 – проценты на просроченный основной долг, 15 091,26 рублей - штрафы. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в силу которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В нарушение договорных обязательств, ФИО1 денежные средства не возвратила, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в заявленном размере. КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351. В этой связи, принимая во внимание наличие договора цессии, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика не оспаривая ненадлежащее исполнение денежного обязательства, относительно заявленных требований возражали ввиду пропуска срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ. По мнению ответчика, срок исковой давности следует считать с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от которого прошло более шести месяцев. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения и продолжения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ. 

Изучив доводы истца, изложенные в иске, заслушав возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения иска частично в силу следующего. 

Применительно к положениям 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Наличие между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 210 рублей, его условия и срок действия, в том числе условие об уплате процентов; наличие между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора об уступке прав (требований) № rk-071221_1351 от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ООО «Феникс» приняло права требования по названному кредитному договору; факт неисполнения ответчиком условий договора в виде нарушения сроков выплаты по кредиту и процентов; наличие и размер задолженности ответчицы по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. 

В этой связи, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, а равно как не учтенных банком каких-либо платежей, ответчиком представлено не было, исковые требования общества о взыскании задолженности, включая задолженности по основному долгу и процентов, а также применением мер гражданско-правовой ответственности в виде начисления штрафных санкций, являются законными и обоснованными. 

Суд также принимает во внимание, что договор уступки права требования (цессии) № rk-071221_1351 от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют правилам главы 24 ГК РФ и спорное правоотношение допускает перемену лиц в обязательстве, у ООО «Феникс» имеются полномочия на обращение в суд с рассматриваемым иском.

Однако в судебном заседании, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица о его применении, является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что возврат кредита и уплата процентов на него должны были осуществляться ответчиком ежемесячно в размере 1730,85 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Оплата денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилась. 

Из представленного расчёта задолженности (л.д.17) следует, что задолженность в размере основного долга в сумме 36210 рублей, проценты в сумме 15 654 рубля 70 копеек образовались по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга и процентов в общем размере 51864 рубля 70 копеек истекал ДД.ММ.ГГГГ, притом, что в суд общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности. 

При этом суд не принимает во внимание в части прерывания срока исковой давности по указанным требованиям, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также за пределами установленного срока исковой давности. 

В этой связи, установив пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов. 

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность в сумме 29 243 рубля 92 копейки, из которых 12 383 рубля 39 копеек проценты, начисленные на просроченную сумму основного долга и 15 091 рубля 26 копеек – штрафы (всего 27 474 рубля 65 копеек, сумма 1 759 рублей 61 копейка списана по судебном приказу). 

Указанная сумма образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых, сумма в размере 22 354 рубля 81 копейка возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а сумма в размере 5 119 рублей 84 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в части требований о взыскании денежных средств, в размере 5 119 рублей 84 копейки, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений 203 ГК РФ (поступления заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его отмены ДД.ММ.ГГГГ). 

В связи с тем, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных на просроченную сумму основного долга и штрафа в общем размере 5 119 рублей 84 копейки, не пропущен. Доводы ответчика о порядке исчисления срока исковой давности судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм, регулирующих порядок исчисления исковой давности. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Феникс" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО "Феникс" неустойку в общем размере 5 119 рублей 84 копейки, а также 166 рублей 42 копейкигосударственной пошлины по иску.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025

Судья Е.В. Панасюк