Судья Брежнева Е.С. Дело № 22-2572 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2020 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Копытко Н.Ю.

при секретаре Калугиной Н.В.

с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Заворухина И.В. 

адвоката Котовой Т.А. (по назначению)

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Котовой Т.А. на приговор Приморского районного суда Архангельской области от 2 июля 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

19 августа 2015 года Виноградовским районным судом Архангельской области по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

04 августа 2016 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 

8 октября 2019 года освобожденный по отбытию наказания 

осужден по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей со 2 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении ФИО2 не обжалован.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выступление адвоката Котовой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Заворухина И.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия 

установила:

ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Котова Т.А. ставит вопрос об изменении приговора в отношении ФИО1 в части назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не принял во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. 

ФИО1 молод, намерен стать законопослушным гражданином, имеет постоянное место жительства, создал семью, где ожидается рождение ребенка, работал без официального оформления. 

Считает, что с учетом личности ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно, у суда имелись основания для назначения менее строгого наказания. 

Просит снизить ФИО1 наказание до пределов допустимого законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вина ФИО1 установлена собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. 

При назначении наказания судом учтены положения ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе семейное и имущественное положение, возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом правильно принята во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской жены ФИО16, находящейся в состоянии беременности.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признан рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, а также данных о личности осужденного, суд не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. 

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное наказание в полной мере отвечает требованиям закона, не является чрезмерно суровым, справедливо и смягчению не подлежит, в связи с чем нельзя согласиться с доводами жалобы об обратном.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Приморского районного суда Архангельской области от 2 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Котовой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Копытко