<

...>

мировой судья Кибардина Н.В. дело № 12-132/2025

РЕШЕНИЕ

06 августа 2025 года г. Нижний Тагил 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО2,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи начальник Управления территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Указанное наказание назначено ФИО2 за то, что она, являясь начальником Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не исполнила обязанность, предусмотренную п. 6 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по предоставлению в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений о дате заключения (прекращения) и иных реквизитах гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг) по форме ЕФС-1, не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а именно, в установленные сроки, а именно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, не предоставила в территориальный отдел Фонда пенсионного и социального страхования сведения о заключении ДД.ММ.ГГГГ года с двумя застрахованными лицами ФИО7. и ФИО8 гражданско-правового договора о приемной семье. 

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, защитник обратились в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что заключение договора о приёмной семье отличается от обычного гражданско-правового договора в связи со специфическими субъектами данного договора. Кроме того, данный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, но подписан семьей ФИО9 только ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому сведения о его заключении были направлены в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. без нарушения срока. Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № решение Пенсионного Фонда о привлечении Управления к ответственности признано недействительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Огласив жалобу, заслушав пояснения защитника, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27 от 1 апреля 1996 года) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации. 

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 11 Закона № 27 от 1 апреля 1996 года страхователь представляет о каждом работающем у него лице ряд сведений и документов, в том числе дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Пунктом 6 ст. 11 Закона № 27 от 1 апреля 1996 года предусмотрено, что сведения, указанные в подп. 5 п. 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года гражданско-правовой договор о приемной семье № № между Управлением социальной политики и ФИО10 заключен. В п. № договора указано, что он распространяется на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года в Фонд пенсионного и социального страхования главой города Нижний Тагил ФИО2 направлены сведения о застрахованных лицах ФИО11. по единой форме ЕФС - 1 «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 октября 2022 года № 245п (далее – форма ЕФС-1).

Так, ФИО2, являясь начальником Управления социальной политики не предоставила в установленный срок (не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения (прекращения) с застрахованными лицами гражданско-правового договора, в Фонд пенсионного и социального страхования оформленные в установленном порядке сведения по единой форме ЕФС - 1, а именно не позднее 01 ноября 2024 года (фактически представлены ДД.ММ.ГГГГ года) не предоставлены сведения о застрахованных лицах ФИО12 с которыми ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор гражданско-правового характера о приёмной семье.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в дальнейшем, для привлечения должностного лица к административной ответственности.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО2 допущено нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации подтверждается собранными по делу доказательствами. В частности, мировым судьей исследованы следующие документы: копия акта о выявлении правонарушении в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, копия отчета по форме ЕФС-1, копия протокола проверки отчетности, согласно которых отчет по форме ЕФС-1 представлен в отделение Фонда 02 ноября 2024 года; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный ДД.ММ.ГГГГ года (№ №) в отношении ФИО2; решение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми по делу доказательствами. 

Вопрос о наличии вины ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения исследован мировым судьей в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доводы стороны защиты о том, что сведения о заключении гражданско-правового договора были своевременно ДД.ММ.ГГГГ направлены в Фонд пенсионного и социального страхования, поэтому нарушение № не допущено, опровергаются представленной копией договора, согласно которому гражданско-правовой договор между Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № № и ФИО13. заключен ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно срок предоставления отчетности - ДД.ММ.ГГГГ года. Указание защитника на то, что договор был подписан ФИО14 только ДД.ММ.ГГГГ года не подтверждается материалами дела, поскольку в представленной и исследованной в судебном заседании копии договора собственноручного указания ФИО15 на подписание договора более позднее датой, чем дата его заключения, не содержится. Проставленная печатью дата ДД.ММ.ГГГГ года не подтверждает доводы защитника. Более того, в п. 

<

...> договора указано, что он распространяется на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и оплата по договору приемному родителю производится с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, подписание гражданско-правового договора позже, чем данный договор был заключен, не освобождает страхователя от своевременного предоставления сведений, предусмотренных ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

То обстоятельство, что страхователь не привлечен к финансовой ответственности ввиду отмены решения Пенсионного фонда, не является поводом к освобождению должностного лица от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, проанализировав представленные материалы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 допустила нарушение требований п. 6 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно, не предоставила в Фонд пенсионного и социального страхования оформленные в установленном порядке сведения по единой форме ЕФС – 1 сведения о дате заключения (прекращения) и иных реквизитах договора гражданско-правового характера, не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованными лицами соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно, оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должностного лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения требований закона, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел. 

При назначении должностному лицу ФИО2 административного наказания мировой судья учел данные о ее личности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, и назначил административное наказание в виде предупреждения с учетом положений ст. 4.1.1 и ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба защитника не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. В основной своей части доводы жалобы аналогичны тем, что изложены при рассмотрении дела мировым судьей, и им дана оценка в оспариваемом постановлении. Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые уже были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для признания совершенного ФИО2 деяния малозначительным и ее освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении должностным лицом своих публично-правовых обязанностей по обеспечению соблюдения требований законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, устанавливающего правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, а потому несоблюдение этих требований существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и признаков малозначительности не содержит.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

<

...>

<

...>

Судья - М.Г. Иванова