Дело № 2-2591/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-000847-08

Категория: 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Хроп М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик –ГорСтрой» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик-ГорСтрой» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 371 243 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 руб., почтовые расходы 1 100 руб. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ-ГорСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №№, объектом договора является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки. Согласно проведенной истцом экспертизе стоимость данных недостатков составила 371 243 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию в адрес ответчика о добровольной выплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков качества выполненных внутренних отделочных работ в квартире. Претензия ответчиком получена, однако, до настоящего времени не удовлетворена, в связи с этим истцы обратилась с настоящим иском в суд.

В последующем представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточнил свои исковые требования, в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 172851 руб., неустойку за период с даты окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 по день фактического исполнения требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 руб., почтовые расходы 1 100 руб.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Специализированный застройщик – ГорСтрой» ФИО3 с исковыми требованиями не согласился в соответствии с доводами, указанными в возражениях на исковое заявление.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.ч. 5, 5.1, 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ-ГорСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой 

<

адрес> со встроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. 

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик - ГорСтрой» передал ФИО1, а последний принял 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Как указывает истец, после заселения в квартиру обнаружены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, с просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом срок с момента получения претензии. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеются следующие недостатки, стоимость устранения данных недостатков составила 371 243 руб.

Проверяя доводы на предмет наличия недостатков в спорной квартире по ходатайству ответчика определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Эксперт оценка "Абсолют".

Из заключения эксперта №, выполненного ООО Эксперт оценка "Абсолют" следует, что жилое помещение по адресу 

<

адрес> проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату ввода объекта в эксплуатацию, а также договору долевого участия в части заявленных недостатков не соответствует: а именно: 

- прочность стяжки составляет 14.2 МПа, что является несоответствием требованиям пунктов 8.4-8.5 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88.

Недостатки, выявленные в ходе исследования кухни-гостиной:

- Элемент оконной конструкции (поворотная дверь) имеет отклонение от прямолинейности кромок деталей 2 мм на 1 м длины, что является несоответствием требованиям пункта 5.2.8 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; - Прочность стяжки составляет 16.5 МПа., что является несоответствием требованиям пунктов 8.4-8.5 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88; - Узел примыкания оконного блока к стеновому проему выполнен с отсутствием внутреннего слоя, обеспечивающего сопряжение стенового проема с коробкой оконного (балконного) блока, что не соответствует требованиям пункта 3.13 ГОСТ 30971- 2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам.

Недостатки, выявленные в ходе исследования лоджии:

- Светопрозрачность не обеспечивается, что является несоответствием требованиям пункта п.5.1.2 ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия. п.5.1.2 ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия;

- Четыре створки остекления оконной конструкции являются глухими, что является несоответствием требованиям пункта 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых здании; - Четыре створки остекления оконной конструкции являются глухими, что является несоответствием требованиям пункта 2 ч.5 ст.30 Федеральный закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-Ф3; - Размеры водосливных отверстий нижних профилей коробки оконной конструкции не соответствуют размерам 5х20 мм, что является несоответствием требованиям пункта 5.9.6 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. Все выявленные в ходе осмотра недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Все недостатки являются скрытыми, существенными и устранимыми.

Все выявленные в ходе осмотра недостатки привели к ухудшению качества данного жилого помещения.

Стоимость устранения выявленных недостатков изложена в локальном сметном расчете экспертного заключения, составляет - 174 171,00 (сто семьдесят четыре тысячи сто семьдесят один) руб.

Стоимость годного-заменяемого имущества, составляет - 1320,00 (одна тысяча триста двадцать) руб.

Изучив заключение эксперта ООО Эксперт оценка "Абсолют" № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства наличия недостатков в переданной истцу квартире и стоимости устранения данных недостатков, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Суд принимает во внимание, что заключение подготовлено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении судебной строительно-технической экспертизы экспертом проведен натурный осмотр объекта исследования, его визуальное и инструментальное обследование, произведена фотофиксация выявленных строительных недостатков, в заключении указаны их перечень и строительные нормы и правила, нарушение которых ответчиком при осуществлении строительства объекта привело к их возникновению.

Судебный эксперт дал заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, при этом выбор методов относится к компетенции эксперта.

При этом опровергающие выводы эксперта обстоятельства, вызывающие сомнение в обоснованности и объективности сделанных выводов или свидетельствующие о несоответствии заключения эксперта требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о нарушении порядка проведения экспертизы, о наличии в заключении противоречивых, неясных выводов, не были предоставлены и в материалах дела отсутствуют.

Анализируя соблюдение процессуального порядка проведения судебной экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованности достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о необходимости принятия заключения судебной экспертизы ООО Эксперт оценка "Абсолют" № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве средства обоснования своих выводов по существу спора и предпочтению данного доказательства перед другими.

Таким образом, из выводов заключения судебной экспертизы ООО Эксперт оценка "Абсолют" следует, что стоимость устранения недостатков составляет 172 851 рубль.

С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением эксперта и указывает на несоответствие жилого помещения условиям договора о качестве, расчет эксперта сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере 172 851 рубль. 

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных выше разъяснений, при разрешении спора суд не связан указанными в иске основаниями возникших правоотношений и вправе сам установить природу возникших между сторонами правоотношений, определив подлежащие применению нормы права.

Учитывая, что между сторонами заключен договор долевого участия, следовательно, по данным правоотношениям при определении размера неустойки подлежат применению нормы статей 22, 23 Закона «О защите прав потребителей».

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Из положений п. 1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому в период с 25 февраля 2022 года до 30 июня 2023 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 данного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» период со дня вступления в силу настоящего постановления и по 31 декабря 2024 года не включается в расчет неустойки (штрафа, пени), процентов, размера убытков и иных финансовых санкций за нарушение условий договора долевого участия.

В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договору долевого участия, предусмотренных отдельными статьями Федерального закона об участии в долевом строительстве, в отношении которых не применяются предусмотренные выше особенности, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из говоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штраф, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ, не начисляются, и соответственно не взыскиваются.

В соответствии с частью 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и2 Постановления №326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные п. 6 ст. 13, ст.ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ.

Суд отмечает, что применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда (п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав приведенные нормы в их системной связи, суд находит основания для применения к застройщику моратория, введенного Постановлением №326.

На основании изложенного, с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик –ГорСтрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы 172 851 рублей, начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит установленным факт нарушения ответчиком прав истцов, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, исходя из следующего. 

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 86 925 рублей 50 коп., исходя из расчета: 172 851 рублей + + 1000 рублей (моральный вред) х 50%. 

Суд считает, необходимым отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326.

Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, на основании п.1 ст.98, п.1 ст.100 ГПК РФ приобретает право требования возмещения понесенных судебных расходов, в том числе в разумных пределах на оплату услуг представителя, соответственно на сторону, против которой состоялось решение суда, возложено обязательство возместить данные расходы. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора, объем оказанных юридических услуг –составление претензии, составление искового заявления; требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

В силу ст. 98 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик –ГорСтрой» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату технического заключения в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 1100 рублей, которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5807 рублей 77 коп., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик –ГорСтрой» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик –ГорСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) стоимость устранения выявленных недостатков в размере 172 851 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату технического заключения в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 1100 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик –ГорСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 1% от суммы 172 851 рублей, начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 86925 рублей 50 коп.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик – Горстрой» в доход местного бюджета – городского округа г.Стерлитамак государственную пошлину в размере 5807 рублей 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова