№ 1-403/2020 

УИД 03RS0063-01-2020-002774-67 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 27 июля 2020 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Туймазинского прокурора Антонова А.Ю.

защитника - адвоката Ахметьяновой Г.З. по ордеру №, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 , 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4 от 02 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 13 сентября 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток ФИО2 отбыл с 02 сентября 2019 года по 12 сентября 2019 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 до 12 сентября 2020 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 48 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> Республики Башкортостан, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, завел двигатель, и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно стал управлять данным автомобилем. В пути следования, напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> было установлено, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 был отстранен от управления этого транспортного средства. 

В нарушение пункта 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО2 не выполнил законные требования инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, суду показал, что в мае 2019г. мировым судьей был признан винновым по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ. был за рулем своей машины, вечером выпил пиво. На 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, предложили пройти мед. освидетельствование, но он отказался, т.к. боялся. В медицинское учреждение также ехать отказался, в документах от подписи отказался. Вину признает, в содеянном раскаивается, заверяет суд, что больше такое не повторится. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, кроме его показаний, доказывается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы показания свидетелей, которые не явились на судебное заседание.

Свидетель ФИО5 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 55 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> его остановил сотрудник ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя. Сотрудник ДПС представил ему и второму понятому (Свидетель №1) ФИО2, который сидел на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля ДПС. На основании протокола он был отстранен от управления транспортным средством, т.к. от ФИО2 доносился запах алкоголя, и было выявлено нарушение речи. Сотрудник ДПС предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте. ФИО2 отказался, после чего ему было предложено проехать для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. ФИО2 также отказался. Сотрудником ДПС были заполнены протоколы и предоставлены им на подпись. Он, второй понятой, сотрудник ДПС расписались, а ФИО2 от подписи отказался.

Свидетель Свидетель №1 давал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 Свидетель ФИО8 (инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>) показывал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 02 часов 50 минут возле 

<

адрес>, для проверки документов, нами был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21110 с гос.номером О 905 РТ 02 регион, под управлением ФИО2 у которого были признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. От прохождения мед освидетельствования на месте ФИО2 в присутствии понятых отказался, проехать для прохождение освидетельствования на состояние опьянения в мед. учреждение он также отказался. В присутствии понятых был составлен административный протокол, подписать которые ФИО2 отказался. 

Вина ФИО2 по ст.264.1 УК РФ помимо приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела, а именно:

-рапортом начальника ОГИБДД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 

<

данные изъяты>

-актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>

-протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

данные изъяты>

-протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

-постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ 

<

данные изъяты>

-справкой РЭО ГИБДД о том, что 

<

данные изъяты>

-справкой ИВС ОМВД России по 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты>

Все приведенные выше доказательства по делу получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности. 

Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Действия подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы правильно.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникает оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признательные показания ФИО2, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, уход за отцом, являющимся инвалидом, при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. 

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств, в пределах санкции статьи УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного статьей УК РФ, применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, ибо назначение иного вида наказания, в данной ситуации не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и с применением ч.1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль – оставить у ФИО2 ) DVD диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Р.Ф. Муртазин