Председательствующий Белоногова Н.Г. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 19 марта 2025 года 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,

при секретаре Топоеве Т.О.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры РХ Потаповой Л.В.,

защитника – адвоката Королева В.В., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 на приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 22 января 2025 года, которым 

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного) выезжать за пределы территории муниципального образования г. Абакан Республики Хакасия;

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного) изменять место проживания (пребывания).

На ФИО1 возложена обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного).

Приговором суда также разрешены вопросы по мере процессуального принуждения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам. 

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и возражения на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 выражает несогласие с принятым решением, в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что суд в резолютивной части приговора разрешил осужденному без согласия уголовно-исполнительной инспекции выезжать за пределы обозначенной территории и изменять место проживания, что не отвечает требованиям ст. 53 УК РФ, поскольку не содержит запретов на эти действия. 

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, установив осужденному в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Абакан Республики Хакасия, не изменять место проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного). Возложить на осужденного ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного).

В возражениях на апелляционное представление защитник Королев В.В. считает, что оснований для изменения приговора не имеется, поскольку в резолютивной части приговора в понятной и доступной форме изложено какие ограничения возлагаются на ФИО1. Просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Потапова Л.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор изменить. 

Защитник-адвокат Королев В.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционного представления, просил приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается. 

В основу выводов о виновности осужденного судом обоснованно положены показания самого ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре в объеме, достаточном для правильного разрешения дела.

Всем доказательствам судом дана правильная правовая оценка, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены верно. 

Доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ сторонами не оспаривается, признается судом апелляционной инстанции правильной, оснований для ее изменения не имеется. 

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного по делу отсутствуют. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, а также состояние его здоровья, данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства. 

При вынесении приговора судом в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы, им дана правильная правовая оценка. 

Обстоятельства, смягчающие наказание судом установлены верно и в приговоре приведены. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом верно не установлено.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в приговоре надлежаще мотивировано, учитывая данные о его личности, и обстоятельств совершенного преступления.

Судом верно не применены при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначено не наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции правильно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.

По смыслу закона, осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения на изменение места жительства или пребывания и ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Между тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд в резолютивной части приговора фактически разрешил осужденному без согласия уголовно-исполнительной инспекции выезжать за пределы обозначенной территории и изменять место проживания, что не отвечает требованиям ст. 53 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в резолютивную часть приговора изменения, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ.

Иных нарушений при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 22 января 2025 года в отношении ФИО1 ФИО11 изменить.

Установить осужденному ФИО1, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Абакан Республики Хакасия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Прилепов

Справка: ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.