Дело № 33а-2505/2026

М-9595/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2026 г. г.Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Кучаев Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 декабря 2025 г. об оставлении без движения административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к следственному отделу по Южному административному округу г. Оренбурга Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, в котором просит признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в отказе в рассмотрении ходатайства о применении в отношении него положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, не рассмотрении поданных им ходатайств.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 августа 2025 года в принятии административного искового заявления отказано.

ФИО1 обратился с частной жалобой на определение от 22 августа 2025 года, в которой просил отменить его.

Определением Оренбургского областного суда от 11 декабря 2025 года определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2025 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения до 19 января 2026 года, поскольку отсутствует документ, подтверждающий оплату госпошлины либо доказательства, подтверждающие право на освобождение от уплаты госпошлины.

На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несправедливость.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Положениями статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен перечень документов, прикладываемых к административному исковому заявлению.

Согласно пункту 2 части 1 названной нормы, к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно абзацу второму подпункта 7 пункта 1 статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 3 000 рублей.

Как указано в части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Разрешая вопрос о принятии к производству административного искового заявления ФИО1 и оставляя его без движения, судья первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не исполнены требования пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, отсутствует ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции находит указанные выводы неверными, сделанными без учета фактических обстоятельств.

В приложении к административному исковому заявлению было указано на наличие поручения об уплате госпошлины № 10352 от 14 июля 2025 года в размере 3000 рублей (л.д. 6-8).

Принимая во внимание указанный факт, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления без движения административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2025 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2025 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья: