Дело № 1-294/2023

11RS0002-01-2023-002328-24 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 4 августа 2023 года 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Фарзалиевой К.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бельского А.Ю., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут 10.05.2023 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на завладение и обращение в свою пользу чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно завладел товарами: Ролтон, Картофельное пюре 240 г (Маревен Фуд Сэнтрал), 1 шт., стоимостью 64 рубля 79 копеек; ПРД Масло подсолнечное Корона Изобилия, 1л, 1 шт., стоимостью 97 рублей 10 копеек; Рыбоедовъ Бычки в томат соусе, 240 г, 1 шт., стоимостью 55 рублей 79 копеек; Русь ФИО2 тушенная высший сорт, 525 г, 1 шт., стоимостью 90 рублей 23 копейки; Хлеб Украинский формовой, 600 г, 1 шт., стоимостью 38 рублей 50 копеек; Магнит Индейка тушенная, 325 г, 1 шт., стоимостью 87 рублей 85 копеек; Моя цена Крабовые палочки, 200 г, 2 шт., стоимостью 32 рубля 29 копеек за каждую; Магнит Шпроты в масле из Балтийской кильки, 160 г, 1 шт., стоимостью 56 рублей 6 копеек; Майский чай Корона Российской империи, 25 пак., 50 г, 1 шт. стоимостью 33 рубля 13 копеек; Атяшево колбаса Молочная Высокий стандарт, 0,65 кг, 1 шт., стоимостью 81 рубль 16 копеек 

После этого ФИО1, продолжая свои действия, направленные на совершение тайного хищения, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, направился к выходу из магазина, где был остановлен работниками магазина, высказавшими ему требование возвратить похищаемый товар. В процессе этого ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали понятны и очевидны для окружающих лиц, игнорируя законные требования работников магазина, с места преступления попытался скрыться. Однако довести свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками магазина.

В результате действий ФИО1 АО «Тандер» мог быть причинён материальный ущерб на сумму 669 рублей 19 копеек.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя. Сумму причинённого ущерба он не оспаривает. 

Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимым .... о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, состояние здоровья и личность подсудимого, который ранее не судим, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен не официально, вместе с тем привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его показания данные им на предварительном следствии были продемонстрированы в ходе проверки показаний на месте. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку она была получена после задержания ФИО1 при попытке совершения хищения, и расценивает её как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме этого при наличии установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания без изоляции его от общества в виде обязательных работ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным. 

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 с учётом данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Избрать в отношении ФИО1 на апелляционный период обжалования приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...

...

...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья С.В. Селезнёв