Дело№1-56/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пгт.Пряжа 19 ноября 2018 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Кемпинен И.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пряжинского района Черонко Е.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Пряжинского адвокатского кабинета Фотеско М.Ю., представившей удостоверение УМЮ РФ по РК № 205 от 02.11.2002г. и ордер №142 от 01.08.2018г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Пряжинского адвокатского кабинета Костина С.Б., представившего удостоверение УМЮ РФ по РК № 446 от 22.12.2015. и ордер №142 от 01.08.2018г.,

при секретаре Угаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

И.ко И. В., 

<

данные изъяты> в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого: 08.07.2015 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 05 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору друг с другом, из личной заинтересованности, выраженной в желании употребить наркотическое средство, в период времени с 12 часов 05 минут до 17 часов 00 минут 31 июля 2018 года вблизи 

<

адрес> и вблизи 

<

адрес> Республики Карелия незаконно приобрели и в дальнейшем хранили в автомобиле марки «Toyota Avensis» государственный регистрационный знак 

<

***> наркотическое средство – вещество a-пирролидиновалерофенол (1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,440 грамма, без цели сбыта до момента их задержания сотрудниками полиции ОМВД России по Пряжинскому району на территории поселка Пряжа Пряжинского района Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 05 минут до 16 часов 00 минут 31 июля 2018 года ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц, по предварительному сговору совместно друг с другом, находясь по адресу: 

<

адрес> использованием сети Интернет приобрели у неустановленного лица материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, наркотическое вещество: a-пирролидиновалерофенол (1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он) массой 0,440 грамма.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно друг с другом, вблизи 

<

адрес> незаконно приобрели наркотическое вещество: a-пирролидиновалерофенол (1-фенил-2 (пирролидин-1-ил)пентан-1-он) общей массой 0, 440 грамма.

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 31 июля 2018 года в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Пряжинскому району оперативно – розыскных мероприятий ФИО1 и ФИО2 были задержаны у автомобиля марки «Toyota Avensis» государственный регистрационный знак 

<

***>, остановленного вблизи кафе «Старая кузница», расположенного по адресу: 

<

адрес>

В указанный период времени в указанном месте в ходе досмотра сотрудниками полиции ОМВД России по Пряжинскому району в салоне автомобиля марки «Toyota Avensis» государственный регистрационный знак 

<

***> салоне автомобиля было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 и ФИО2 без цели сбыта наркотическое вещество: a-пирролидиновалерофенол(1-фенил-2 (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,440 грамма.

Указанное количество наркотического средства a-пирролидиновалерофенол (1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к списку наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Указанное количество наркотического средства: a-пирролидиновалерофенол (1-фенил-2 (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,440 грамма, согласно примечанию к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2013, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Фотеско М.Ю. в суде поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Костин С.Б. в суде поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Черонко Е.М. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2, каждому в отдельности, обвинение, с которым они согласились в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен неофициально, на учете у врачей фтизиатра и психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: психическое и поведенческое расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов, синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ 1 ст. (пировалерон, синтетические каннабиоиды), по месту жительства характеризуется посредственно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № ФИО1 в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства, 

<

данные изъяты> в том числе и временного характера, в связи с чем мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (Т. 1 л.д. 240-241). 

Анализируя указанное заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии, поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым. 

ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, разведен, имеет на ижливении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, на учете у врачей фтизиатра и психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от каннабиоидов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № ФИО3 в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства, 

<

данные изъяты> в том числе и временного характера, в связи с чем мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (Т. 1 л.д. 248-249). 

Анализируя указанное заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии, поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в суде, суд признает ФИО2 вменяемым. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельством суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении обоим подсудимым наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступления, совокупность смягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств, осознание ими своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, данные о личности подсудимых, вид и размер наркотического средства, отсутствие устойчивых связей в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая имущественное положение подсудимых и семей, суд полагает, что назначение подсудимым наказания в виде штрафа будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать их исправлению. При этом суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, возможности получения ими заработной платы или иного дохода, а также с учетом положений ст. 46 УК РФ. 

Учитывая, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 08.07.2015г. в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И.ко И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 08.07.2015г. в отношении И.ко И.В. исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конверт с оттиском печати МВД по РК «ЭКЦ №» с наркотическим веществом a-пирролидиновалерофенол (1-фенил-2 (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,405 грамма, а также бумажный пакет №1658 от 22.08.2018 с упакованным в него 2 надорванными полимерными пакетами со следовыми количествами наркотическое средство – вещество a-пирролидиновалерофенола, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона – уничтожить; протокол личного досмотра лица, вещей, ручной клади и багажа, транспортного средства, изъятия предметов и вещей 31.07.2018г., CD -диск с видеозаписью процедуры досмотра транспортного средства – хранить при уголовном деле; ноутбук марки «Aser», находящийся на ответственном хранении у ФИО2, – оставить у последнего.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на сумму 10890,00 руб. и по оплате труда адвоката Костина С.Б. на сумму 10890,00 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.С. Кемпинен