Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Абасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2647/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, 3-е лицо ООО «Юг Формат» о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Юг Формат» был подписан Договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении аренды части нежилого помещения, находящегося по адресу (по п. 1.1 Договора): 

<

адрес>, 

В п. 5.12 Договора, ФИО1, необоснованно указан в качестве поручителя по ответственности по Договору, такие условия Договора являются недействительными.

Истец считает, что условия п. 5.12 Договора (части сделки) являются недействительными, нарушающими требования Закона и не порождающими никаких правовых последствий, что подтверждается следующими доводами и доказательствами: Договор составлен именно только одним ответчиком (арендодателем), при этом ответчик является индивидуальным предпринимателем, т. е. коммерческой структурой, поэтому если ответчик что-то не сделала или сделала и (или) неправильно, ненадлежащим образом составила договор и (или) иные документы, то, в этом случае, именно ответчик несёт в полной мере все риски и неблагоприятные последствия, вызванные такими ненадлежащими своими действиями (бездействием), в т.ч. составлением и заключением изначально ненадлежащего, недействительного Договор или его части.

Но истец вообще не является надлежащей стороной по Договору, поскольку в преамбуле, в разделе 9 (реквизиты) и в нижней части страниц Договора буквально указаны только лишь две стороны: арендодатель - ответчик и арендатор - третье лицо, - а никакой третьей стороны поручителя физического лица ФИО1 вообще не предусмотрено.

Ни ответчик, ни третье лицо ООО «Юг Формат» не отрицают и не оспаривают того явного и очевидного юридического факта, что физическое лицо истец ФИО1 не является надлежащей стороной по Договору, не заключал (не подписывал) от своего имени, своей волей и в своих интересах Договор ни в качестве поручителя, ни в качестве иного лица (стороны).

ФИО1 также не является поручителем перед ответчиком на основании закона, по крайней мере, ответчик не указывает такой закон.

Физическое лицо ФИО1 никогда не являлся, не является стороной по Договору и не заключал (не подписывал) от своего имени ни Договор ни какую-либо иную сделку в качестве поручителя перед ответчиком, поэтому на ФИО1 вообще не могут распространяться положения п. 5.12 Договора, у ФИО1 никогда не возникало обязательств по поручительству перед ответчиком ни по Договору, ни по иной сделке, ни на основании закона.

Истец не является надлежащей стороной по Договору, а ответчик не предоставил отдельный договор поручительства, о чём более подробно истец указал в п. 1.1 настоящего заявления, поэтому отсутствует надлежащий договор ни в письменной, ни в иной форме в отношении поручительства истца перед ответчиком в отношении обязательств третьего лица по Договору, т. е. ответчиком не соблюдено требование ст. 362 ГК РФ об обязательной письменной форме договора поручительства, что влечёт недействительность договора поручительства.

Поэтому, с учётом доводов и доказательств, указанных в п. 1.1 настоящего заявления, Договор со стороны ФИО1 не заключался и никаких обязательств у ФИО1 перед ответчиком по Договору вообще не возникало.

В п. 5.12 Договора предусмотрена непонятная и необоснованная «ответственность» ФИО1: «...за допущенные нарушения.. . в случае возникновения каких-либо задолженностей по настоящему договору или в связи с ним (включая арендную платы, плату за фактическое пользование, неустойку (штраф, пеню), убытки, возмещение причинённого ущерба и др.)», - т. е. в таком «условии» не предусмотрено ни за кого именно, ни перед кем именно ФИО1-, не являющийся надлежащей стороной по Договору, несёт «ответственность» по Договору.

Получается, что по такому «условию» ФИО1 несёт «ответственность» одновременно за обе стороны ответчика (арендодателя) и третье лицо (арендатора) по Договору.

Если ответчик считает, что по п. 5.12 Договора ФИО1 «поручается» также одновременно за обе стороны - ответчика (арендодателя) и третье лицо (арендатора), - по Договору, то ответчик не предоставляет никаких договоров, сделок и (или) иных допустимых доказательств, подтверждающих возникновение надлежащего поручительства ФИО1 по Договору, такого поручительства не возникало. Вместе с тем, но такое «условие» п. 5.12 Договора об «ответственности» и (или) «поручительстве» ФИО3 одновременно за обе стороны - ответчика (арендодателя) и третье лицо (арендатора), - по Договору - это полнейший бред и несуразица, нарушающие требования закона, поэтому такое «условие» Договора является недействительным.

Если, с одной стороны, указано: «стороны подтверждают», - и при этом обеими сторонами по Договору являются именно ответчик и третье лицо ООО «Юг Формат», а, с другой стороны, физическое лицо истец ФИО1 никогда не являлся и не является надлежащей стороной по Договору, то, получается, что в вышеприведённой цитате условия Договора ФИО1 никогда не подтверждал и не подтверждает вышеуказанную подпись (генерального директора ООО «Юг Формат») в качестве именно своей подписи (физического лица истца) как поручителя по Договору.

При этом физическое лицо истец ФИО1 никогда не выражал в надлежащей форме своих воли и согласия на то, чтобы, во-первых, подпись ООО «Юг Формат» (арендатора), в лице генерального директора ООО «Юг Формат» ФИО1, одновременно является и подписью физического лица истца ФИО1 в качестве поручителя по Договору, во-вторых, принять и исполнять обязательства поручителя перед ответчиком за исполнение третьим лицом обязательств последнего по Договору.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, когда ещё «действовал» Договор, уже не являлся генеральным директором ООО «Юг Формат», а был освобождён от этой должности, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как только летом 2019 года третьему лицу стало очевидно, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения Договора, не собирается и не будет предоставлять третьему лицу часть помещения в аренду по Договору, то третье лицо прекратило добиваться от ответчика предоставления в аренду части помещения, также оставило Договор без исполнения, прекратило оплачивать арендные платежи по Договору и заключило с другими арендодателями другие договоры аренды нежилого помещения для офиса третьего лица: Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ аренды помещения под офис с ООО «Ростовэнергоавтотранс» (арендодатель) со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ помещения по адресу: 

<

адрес> Договор №а/ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Издательский дом «Крестьянин» (арендодатель) со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ помещения по адресу: 

<

адрес> - площадью 19,5 кв. м.

При этом ранее ИП ФИО2 обращалась с исковым заявлением к ООО «Юг Формат» и ФИО1 по гражданскому делу № по результатам рассмотрения которого Октябрьский районный суд 

<

адрес> принял Решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ООО «Юг Формат» и ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 458 руб., неустойки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 430,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 298,88 руб., вопрос о недействительности названного договора и (или) условия о поручительстве по такому договору не рассматривался. Названное Решение от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда 

<

адрес> после его обжалования в апелляционной и кассационной инстанциях вступило в законную силу.

По указанному гражданскому делу № Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону выдал Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №ФС № и приставом-исполнителем Отдела судебных приставов (ОСП) по Карасунскому округу г. Краснодара 

<

адрес>) возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 215 187,18 руб. и применено временное ограничение ФИО1 на его выезд из Российской Федерации.

Истец просил признать недействительным пункт 5.12 Договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП №) и ООО «Юг Формат» (ОГРН №, ИНН №

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования подержал, в полном объеме. Дополнительно пояснил, что текст договора аренды был составлен ответчиком, поэтому он несет все риски и неблагоприятные последствия, связанные с ненадлежащим составлением договора. Исходя из текста договора аренды и п. 5.12 можно сделать вывод, что отдельного договора поручительства не заключалось. Две стороны устанавливают подпись третьей стороны, этот договор во многом нарушает требования законодательства, считает, что он является недействительным. ФИО5 не действовал от своего имени, исходя из преамбулы договора и подписи, это подписывал не физическое лицо ФИО5, а третье лицо ООО "Юг Формат", действующее в лице своего исполнительного органа. Как физическое лицо ФИО5 не принимал на себя никаких обязательств. Вопрос о недействительности договора не рассматривался в Октябрьском суде, поэтому в этой части судебные акты не имеют никакого преюдициального значения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, судом надлежащим образом представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика в по доверенности ФИО6 судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме по основаниям изложенным в возражениях. Дополнительно пояснил, что договор заключался двумя сторонами, при заключении он полностью изучил все обстоятельства, что удостоверил своей подписью. Все эти обстоятельства были уже изучены судом первой инстанции и дошли до Четвертого кассационного суда, преюдициально они уже установлены. С ФИО5 уже взысканы денежные средства как с поручителя; в ходе судебных заседаний суд установил все обстоятельства действительности договора и, соответственно, когда выносил решение, исходил из того, что п. 5.12 был действительным, он явился основанием для взыскания с ФИО5 как с поручителя.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось, судом надлежащим образом представили в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просили отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «Юг Формат» (арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения № в отношении части нежилого помещения, находящегося по адресу (по п. 1.1 Договора): 

<

адрес>.

П. 5.12. договора установлено поручительство ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «Юг Формат». Стороны установили, что в случае возникновения каких-либо задолженностей по настоящему договору или в связи с ним (включая арендную плату, плату за фактическое пользование, неустойку (штраф, пеню), убытки, возмещение причиненного ущерба и др.) ответственность за допущенные нарушения несет ФИО1, который обязуются погасить все задолженности в течение пяти дней с момента направления Арендодателем ему письменного извещения об этом (ст. 361-367 ГК РФ). Стороны установили, что поручительство по договору действует до ДД.ММ.ГГГГ, Стороны подтверждают, что в случае если, настоящий договор будет считаться заключенным на неопределенный срок, поручительство сохраняет силу на весь период действия настоящего договора. Уведомления о задолженности Арендатору от Арендодателя направляются посредством почтовой связи по указанному в настоящем пункте Договора адресу. В случае изменения указанного адреса и не направления уведомления об этом Арендодателю, все уведомления о задолженности, направленные Арендодателем по указанному в данном пункте настоящего Договора адресу, считаются действительными. Стороны подтверждают, что подпись физического лица в качестве постоянно действующего исполнительного органа Арендатора, выполненная на настоящем Договоре в рамках его заключения и подписания, является одновременно подписью поручителя на договоре поручения, текст которого включен сторонами в настоящий Договор. Составление дополнительных документов не требуется.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 к ООО «Юг Формат», ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки. 

Встречные исковые требования ООО «Юг Формат» к ИП ФИО2 о признании договора аренды незаключенным, взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения кассационные жалобы, без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя содержание представленного Договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства в части формы договора, полагая, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям изложенным в тексте договора, изложенным в формулировках не допускающих двусмысленного толкования.

Доводы иска, согласно которым физическое лицо ФИО1 никогда не являлся стороной по Договору и не заключал от своего имени ни Договор ни какую-либо иную сделку в качестве поручителя перед ответчиком, поэтому на него не могут распространяться положения п. 5.12 Договора, суд полагает несостоятельными и противоречащими изложенным в тексте договора условиям. 

При заключении договора аренды ФИО1, действуя от имени ООО «Юг Формат» ознакомился и согласился со всеми условиями договора, включающими, в том числе, его личную ответственность как поручителя, что подтверждено его подписью в договоре.

Доводы истца об отсутствии на договоре аренды подписи ФИО1 как физического лица и поручителя, а не только генерального директора ООО «Юг Формат», подлежат отклонению как противоречащие действующему законодательству.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает требования истца о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, 3-е лицо ООО «Юг Формат» о признании договора аренды нежилого помещения недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2021 года.

СУДЬЯ