Дело № – 64\2020 года

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на следующее. 

фио, является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 2019 года. Земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В 2018 году истец построил на участке трёхэтажный жилой дом, площадью 225,7 кв.м. Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке истец не получал, поскольку обратившись в Администрацию Богородского городского округа 

<

адрес> получил отказ, со ссылкой о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, так как, в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования «Сельское поселение 

<

адрес>», утвержденными решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, размер минимально допустимых отступов от границ земельного участка до границ объекта капитального строительства - 3 метра, а в соответствии с представленным уведомлением минимальный размер отступа от границы земельного участка до границы планируемого к строительству объекта капитального строительства - 2,4 метра.

Истец полагает, что отказ в предоставлении Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке нарушают его права, как собственника земельного участка, так как жилой дом построен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, выделенном для индивидуального жилищного строительства, но без получения разрешительных документов. Его существование в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц, так как дом расположен в 11 м. до ближайшей постройки соседнего земельного участка, также соседи смежного земельного участка не возражали против строительства нового дома и данный жилой дом соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов. Таким образом, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец просил суд: признать право собственности фио на жилой дом, площадью 225,7 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Истец фио в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца фио – фио, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, дала суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Представитель ответчика - Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 123), а также письменные возражения относительно заявленных требований, со ссылкой на следующее.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела была проведена строительно – техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО НПП «РУМБ». Эксперт в своем заключении указывает на те обстоятельства, что в ходе производства строительно – технической экспертизы выявлены нарушения по расположению дома на земельном участке. Расположение дома не соответствует градостроительным нормам и утвержденным решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования «Сельское поселение 

<

адрес>»: расстояние до границ с земельным участком по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № – 2, 46 м, а должно быть как минимум 3 метра. То есть, истцом при строительстве самовольно возведенного строения нарушены градостроительные нормы (л.д.121 – 122). 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключения эксперта по результатам судебной строительно - технической экспертизы и по результатам дополнительной судебной строительно - технической экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпункт 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ также предоставляет право собственнику земельного участка возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно -гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

По ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если она возведена на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании лица, возведшего самовольную постройку. 

Согласно ч. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требований о приведении самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство либо акта о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, предпринимало меры.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о признании права собственности на самовольную постройку, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: построено ли спорное строение на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, временном пользование в целях строительства у лица, осуществившего постройку, имеет ли лицо, осуществившее постройку, права, допускающие строительство на нем данного объекта; соответствует ли постройка установленным требованиям; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что с иском о признании права собственности на самовольное строение может обратиться субъект вещного права на земельный участок, его законный владелец, рассматривая иск, суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью.

Судом установлено, что истец фио, является собственником земельного участка площадью 1519 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Право собственности истца фио на указанный выше земельный участок в установленном порядке зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.11. 2019 года (л.д.20 – 22).

Земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В 2018 году истец фио построил на участке трёхэтажный жилой дом, площадью 225,7 кв.м. (л.д.9 – 15).

Администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, так как, в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования «Сельское поселение 

<

адрес>», утвержденными решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, размер минимально допустимых отступов от границ земельного участка до границ объекта капитального строительства - 3 метра, а в соответствии с представленным уведомлением минимальный размер отступа от границы земельного участка до границы планируемого к строительству объекта капитального строительства - 2,4 метра (л.д.7 – 8).

Для решения вопроса о том, допущены ли при возведении жилого дома истцом существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан Определением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза (л.д. 31- 33).

Из представленного суду Заключения эксперта по результатам судебной – строительно – технической экспертизы, выполненной ООО НПП «РУМБ», следует, что жилой дом, общей площадью всех частей здания – 225, 7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Расположение жилого дома соответствует виду разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. На рисунке 1 составлен план расположения жилого дома в границах земельного участка в соответствии со сведениями из ЕГРН. Характеристики жилого дома: общая площадь жилого дома составляет – 225, 7 кв.м. Этажность – 3 этажа. Материал стен – блоки. Год завершения строительства – 2019 г. В результате проведенного обследования жилого строения установлено, что дом имеет необходимый состав помещений – кухня, жилые комнаты, коридор, санузел. Инженерные системы находятся в исправном состоянии. Несущие и ограждающие конструкции исследуемого дома находятся в работоспособном состоянии, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют прострастранственную жесткость и устойчивость, угроза обрушения отсутствует. Указанный дом соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и соответствует действующим нормативно – правовым документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно – эпидемиологическим нормам, что позволяет сделать вывод о пригодности для постоянного проживания граждан. Эксплуатация дома не несет угрозу для жизни и безопасности окружающих, и не ущемляет права третьих лиц. Выявленные нарушения норм. В данном случае, расположение жилого дома не соответствует градостроительным нормам и утвержденным решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования «Сельское поселение 

<

адрес>»: расстояние до границ с земельным участком по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № – 2, 46 м, а должно быть минимум 3, 0 метра. Экспертом установлено, что ограждение с соседним земельным участком отсутствует, так как соседний земельный участок находится в собственности супруги истца. По мнению эксперта, угрозы пребывания на соседнем земельном участке не имеется, выявленные факторы не оказывают опасного воздействия на человека, так как крыша обустроена водоотводными лотками (л.д.43 – 71).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика - Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> указал на то, что земельный участок, принадлежащий истцу фио расположен в водоохранной зоне, в связи с чем, Определением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная строительно – техническая экспертиза (л.д. 93 - 95).

Из представленного суду Заключения эксперта по результатам дополнительной судебной – строительно – технической экспертизы, выполненной ООО НПП «РУМБ», следует, что из Карты зон с особыми условиями использования территории, границ территорий объектов культурного наследия части территории муниципального образования «Сельское поселение 

<

адрес>» Фрагмент 3 и л.д.78) видно, что земельный участок частично находится в водоохраной зоне реки Жмучка и полностью находится в зоне авиационного шума по максимальному уровню в ночное время. Жмучка – река в 

<

адрес> России, левый приток Вори Клязьменской. В водоохраной зоне допускается строительство объектов жилого назначения. В ЕГРН сведения о водоохраной зоне реки Жмучка отсутствуют, координаты зоны не представлены. На публичной кадастровой карте Росреестра видно, что водоохранная зона на земельном участке не отражена и не установлена в соответствии с требованиями законодательства, то есть сведения о границах не внесены в ЕГРН. Согласно выкопировки из Правил Землепользования и застройки «Сельского поселения Ямкинское» (л.д.78) визуально видно, что 1\4 западной части участка истца расположена в водоохраной зоне реки Жмучка. Объекты капитального строительства (жилой дом) и вспомогательного использования истца находятся вне водоохраной зоны, так как расположены в фасадной части участка, за ее пределами. В данном случае расположение жилого дома не соответствует градостроительным нормам и утвержденным решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования «Сельское поселение 

<

адрес>» в части расстояния до границ с земельным участком по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № – 2, 46 м, а должно быть минимум 3, 0 метра. Экспертом установлено, что ограждение с соседним земельным участком отсутствует, так как соседний земельный участок находится в собственности супруги истца. По мнению эксперта, угрозы пребывания на соседнем земельном участке не имеется, выявленные факторы не оказывают опасного воздействия на человека, так как крыша обустроена водоотводными лотками (л.д.103 – 118).

Указанные заключения суд находит обоснованными, выполненными лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, имеющим большой опыт работы по специальности и экспертной деятельности. Выводы по тексту заключений последовательны, логичны и не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперт фио предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения суда указанные заключения судебной строительно – технической экспертизы и дополнительной судебной строительно – технической экспертизы.

Из представленного со стороны фио, собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, следует, что она не имеет возражений против оформления в собственность самовольной постройки на смежном земельном участке истца фио (л.д.76).

Из письма Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» Филиал «Мособлводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца фио о согласовании проведения строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, следует, что Филиал «Мособлводхоз» ФГБУВ «Центррегионводхоз» не уполномочен на проведение согласований. Согласно Публичной кадастровой карте Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположено мелководное водохранилище, образованное гидротехническим сооружением (плотиной) на реке Жмучка. Река Жмучка является левым притоком первого порядка реки Воря, бассейн реки Клязьма. Протяженность реки Жмучка составляет 11 м. Земельный участок с кадастровым номером №, частично расположен в водоохранной зоне мелководного водохранилища на реке Жмучка. В соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ водный объект - мелководное водохранилище на реке Жмучка находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). В соответствии с ч. 6 ст.65 Водного кодекса РФ ширина водоохраной зоны мелководного водохранилища на реке Жмучка составляет 100 м. В соответствии с ч. 11 ст.65 Водного кодекса РФ ширина прибрежной защитной полосы мелководного водохранилища на реке Жмучка составляет 50 м. В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы мелководного водохранилища на реке Жмучка составляет 20 м. В соответствии со ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (л.д.126).

Учитывая то обстоятельство, что согласно данным Публичной кадастровой карты Росреестра, водоохранная зона на земельном участке истца не отражена и не установлена в соответствии с требованиями законодательства, то есть сведения о водоохраной зоне реки Жмучка не внесены в ЕГРН, а согласно выводов заключения судебной строительно – технической экспертизы и дополнительной судебной строительно – технической экспертизы угрозы пребывания на соседнем земельном участке не имеется, выявленные нарушения норм действующего законодательства не оказывают опасного воздействия на человека, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования фио к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за фио право собственности на самовольную постройку - жилой дом, площадью 225,7 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за фио право собственности на самовольную постройку - жилой дом, площадью 225,7 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)