ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Хакимовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2191/2020 по иску АО «Почта России», в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

АО «Почта России», в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, обосновывая свои требования тем, что 02.08.2018 ответчица была принята на работу в Тульский почтамт УФПС 

<

адрес> – филиал ФГУП «Почта России» оператором связи 1 класса в отделение почтовой связи, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом о переводе ФИО1 была переведена на должность оператора связи 1 класса ОПС №. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено допсоглашение №. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №. Согласно приговору Зареченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.в 

<

данные изъяты> то есть совершила кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе установлена вина в хищении суммы пенсионных денежных средств, принадлежащих ФИО7 Ввиду того, что ФИО1 совершила хищение пенсионных денежных средств, которые ГУ- Отделением ПФ РФ по ТО были перечислены для выплаты ФИО7, руководствуясь абз. П и р п. 12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны АО «Почта России» за счет собственных средств Пенсионному фонду РФ ОПФР по ТО была возвращена сумма пенсии за август 2019 г. за ФИО7 в размере 

<

данные изъяты>., а также возвращена сумма за оказанную ненадлежащим образом услугу в размере 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просило взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную сумму материального ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по предъявленному иску не представила. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 ТрК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 242 ТрК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТрК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТрК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» на работодателя возложена обязанность доказать противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Комиссия должна установить отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом. С данным документом нужно ознакомить работника под роспись. Если работник отказывается поставить подпись, в акте нужно сделать соответствующую отметку.

Исходя из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В ходе рассмотрения дела по существу установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в Тульский почтамт УФПС 

<

адрес> – филиал ФГУП «Почта России» оператором связи 1 класса в отделение почтовой связи, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом о переводе ФИО1 была переведена на должность оператора связи 1 класса ОПС №. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено допсоглашение №. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №. 

Согласно приговору Зареченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п

<

данные изъяты>, то есть совершила кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе установлена вина в хищении суммы пенсионных денежных средств, принадлежащих ФИО7 

Ввиду того, что ФИО1 совершила хищение пенсионных денежных средств, которые ГУ- Отделением ПФ РФ по ТО были перечислены для выплаты ФИО7, руководствуясь абз. п и р п. 12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны АО «Почта России» за счет собственных средств Пенсионному фонду РФ ОПФР по ТО была возвращена сумма пенсии за август 2019 г. за ФИО7 в размере 

<

данные изъяты>., а также возвращена сумма за оказанную ненадлежащим образом услугу в размере 

<

данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3.1.4, 3.2.11 Должностной инструкции оператора связи 1 класса отделения почтовой связи № 4.2.15.6.6- 46/11 от 18.06.2018 ФИО1 осуществляла выплату пенсий, пособий и других целевых выплат.

Положениями п. 5.1 данной должностной инструкции на сотрудника отделения возложена обязанность обеспечивать сохранность денежных средств, полученных работником для выплаты пенсий, социальных пособий.

В соответствии с п. 1 договора о полной индивидуальной ответственности № 325 от 02.08.2018 ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 28.02.2020 установлена виновность ФИО1 в совершенном преступлении в отношении ФИО7 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что установленные законом требования при проведении проверки АО "Почта России" соблюдены, поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить о выполнении требований законодательства об извещении всех материально ответственных лиц о проведении проверки, как следует из актов служебного расследования, объяснения для установления причины возникновения ущерба от всех материально ответственных лиц, работавших в период проведения проверки, работодателем отбирались. 

Как уже ранее отмечалось, в силу ст. 247 ТрК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Данные требования закона истцом выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

Таким образом, при установленных юридически значимых обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку суду представлены надлежащие, достаточные и бесспорные доказательства того, что ущерб причинен по вине ответчика при его противоправном поведении. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, работодатель доказал совокупность условий, позволяющих привлечь работника к полной индивидуальной материальной ответственности на основании ч. 1 ст. 238 и ч. 1 ст. 242 ТрК РФ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Почта России», в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Тульской в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Курченко