Дело № 2-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Кировский 30 января 2019 года

Кировский районный суд Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Акционерное общество «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 рублей. Данный договор является смешанным, соответствует требованиям действующего законодательства. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ между Банк и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере права 81 484,86 рублей передано истцу. После передачи прав требования взыскателя погашение задолженности по договору не производились. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 81 484 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 644,55 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. 

То обстоятельство, что ФИО1 пользовался кредитной картой подтверждается выпиской о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41) и ответчиком не опровергнуто. Задолженность по возврату денежных средств, образовавшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 484 рубля 86 копеек ответчиком не оспорена. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размере неустойки. Изучив представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в сумму задолженности по договору кредитной карты неустойка не включена. Таким образом, ходатайство ответчика ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Решением единственного акционера «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование банка на акционерное общество «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по договору кредитной карты №, заключённому с ФИО1, в размере 81 484 рубля 86 копеек передано истцу. Данное соглашение согласуется с пунктом 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), и не противоречит положениям статьи 382 ГК Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК Российской Федерации).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного с Заемщиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте. 

По смыслу данных условий банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Об уступке прав требования ФИО1 уведомлен АО «Тинькофф Банк», о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 32).

Положениями статей 309, 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Из представленных истцом доказательств следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 81 484 рубля 86 копеек. 

В соответствии с пунктом 5.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счёт-выписку. О числе месяца, в которое формируется счёт-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. 

Согласно пункту 5.6 названных условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанные в счёте-выписке. 

Из условий, тарифов договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ следует о наличии периодических платежей в погашение задолженности в виде минимального платежа – не более 6 % от задолженности (минимум 600 рублей). 

Пунктом 5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования. 

Из представленных истцом выписки и расчёта (л.д. 33-41) следует, что последнее пополнение кредитной карты (последний платёж) ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежи на карту ответчиком не вносились. 

ДД.ММ.ГГГГ банком сформирован заключительный счёт задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 484 рубля 86 копеек. Заключительный счет направлен ответчику для оплаты. 

С указанной даты, ДД.ММ.ГГГГ, банком приостановлены начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций; ФИО1 предложено погасить задолженность в течение тридцати дней (л.д. 54). 

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №, вынесен и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отменённый определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, банком исполнены обязательства по предоставлению кредитных средств, тогда как заемщиком ФИО1 обязательства по договору исполнены не в полном объеме.

Принимая во внимание, что до настоящего времени образовавшаяся по кредитному договору задолженность не погашена, ее размер подтвержден документально, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в размере 81 484 рубля 86 копеек. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2 644,55 рубля, что подтверждается соответствующими платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 484 (восемьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля 86 копеек. 

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счёт возврата уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 2 644 (две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца. 

Судья: Е.Н. Ханьянова