Дело № 1-176/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО9, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % дохода в доход государства;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 месяцам 10 суткам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом 

<

адрес> по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы общего режима со штрафом 5000 рублей, оплаченного ДД.ММ.ГГГГ;

5) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО7 находился на десятом этаже подъезда 

<

адрес>, где у входной двери в 

<

адрес> увидел велосипед № «

<

данные изъяты>» серый рама №” в корпусе серого цвета с зелеными вставками, принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на его кражу.

Реализуя задуманное, ФИО7, в указанные период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, взял своими руками находящийся у входной двери в 

<

адрес> велосипед 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» серый рама №” в корпусе серого цвета с зелеными вставкам, стоимостью 13 978 рублей 18 копеек и вынес его из подъезда, тем самым 

<

данные изъяты> похитив его, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, скрывшись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании полностью признал свою вину, подтвердив, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время находясь на десятом этаже подъезда 

<

адрес>, где у входной двери в 

<

адрес>, он 

<

данные изъяты> похитил велосипед.

Кроме признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут она обнаружила хищение принадлежащего ей велосипеда. Ущерб причиненный ей является для нее значительным, так как в настоящее время она временно не работает и с сыном они находятся на иждивении у мужа 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут он с супругой обнаружил хищение велосипеда (том 1 л.д. 15-17).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 22 часов 00 минут, в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> пришел ранее не знакомый ему мужчина и попросил, чтобы он принял у него велосипед. После этого, он осмотрел велосипед, однако ввиду неудовлетворительного состояния велосипеда он отказался его принимать. После этого мужчина ушел (том 1 л.д. 80-82).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления и осмотрено помещение лестничной площадки на 10 этаже подъезда № 

<

адрес>, где Свидетель №2 указал на место, где до момента хищения ДД.ММ.ГГГГ находился велосипед (том 1 л.д. 8-11).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: CD-RW диск с видеозаписью событий, происходящих ДД.ММ.ГГГГ, изъятый по запросу от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, которая зафиксировала момент противоправных действий ФИО1 (том 1 л.д. 32-34).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаточная стоимость c учетом износа на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, велосипеда №» серый рама №” в корпусе серого цвета, с зелеными вставками, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 15 790 рублей 00 копеек составляет 13 978 рублей 18 копеек (том 1 л.д. 74)

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из объема похищенного у потерпевшего, который значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей в зале суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО7 характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, заболевания, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО7 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, потерпевшая претензий к нему не имеет, поскольку вред возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая все фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и его материальном положении, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО7 имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей с помещением и содержанием в ФКУ СИЗО-1 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- CD-RW диск, скриншот из «Сбербанк онлайн», фото велосипеда, хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

На ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Судья

Секретарь

Подлинник в деле №